| | От | self |  |
| К | Pout |  |
| Дата | 05.01.2004 03:05:11 |  |
| Рубрики | Прочее; Россия-СССР; |  |
Re: Тематический номер...Ориентировки
Pout пишет в сообщении:107298@kmf...
>
> self сообщил в новостях следующее:107278@kmf...
> >
> > Редакция альманаха пишет в сообщении:107018@kmf...
> > > http://situation.ru/app/j_jn_11.htm
> >
> > нельзя ли все материалы каждого выпуска заархивировать (например,
> зипом) и дать ссылку на этот
> > зип-файл?
> > так будет гораздо удобнее скачивать.
> > Или хотябы по разделам: econom11.zip, history11.zip и т.д.?
> >
> >
> 1)Во-первых,еще не все дочищено и двух(из 4-5) важных "туннельных"
> статей
> еще на сайте нет в окончательном виде. В 11-12 В.Лазуткина про
> синергетику например,это "туннельная " статья. Она небольшая, будет
> скоро
честно говоря, у меня чесались руки приложить их к Альманаху, но как-то не смогли мы преодолеть
технический барьер с Альмаром - у меня нет возможности пользоваться его программными средствами, у
него - моими, а договориться об общем, едином стандарте оформления, обозначения, нумерования,
наименования файлов-разделов не вышло. Жаль.
В принципе, положа руку на сердце :-), не очень удобно читать-знакомиться одновременно с большим
объёмом серъёзного материала. А уж если он "тунельный", то в он-лайне сидеть имеет возможность
далеко не каждый (при сох).
Да и в принципе зиповать можно то, что уже выложено. При изменениях просто заменять зип новым, а в
новостях делать анонс замены (в принципе можно доп. материалы зиповать отдельно). При этом надо
учитывать (и предупреждать пользователей), что зип лучше распаковывать в отдельную папку
(например, завести для этого у себя на компе отдельную специальную папку "Альманах"), чтобы гипер
ссылки между работами продолжали действовать. Таким образом пользователи смогут поддерживать у
себя на компе образ сайта Альманаха и читать его в офф-лайне со всеми его межстатейными ссылками.
> 2)имеет ли смысл, по вашему мнению, после вычистки и довыкладки сделать
> pdf-версии номеров цельмя?
не знаю, Сергей Павлович. Здесь чисто личное восприятие. Я очень не люблю pdf по причине
недоступности редактора (иногда хочется кое-что изменить, добавить, урезать, изменить
форматирование (выделить важную на свой взгляд мысль, абзац) для более удобного восприятия текста,
чтобы передать его кому-нибудь ещё - я, например, снабжаю нескольких знакомых по их просьбе
интересными свежими аналитическими материалами) и объёмности документов в этом формате. К тому же
pdf не так распространён как html или word.
Не знаю, как делаются картинки для pdf, но для html сделать картинки с прозрачным фоном в формате
гиф не сложно. Единственно, закорючки интегралов и пр. неудобно переносить - это да. Не знаю,
сложнее ли в вордовском редакторе формул набрать формулу, но её потом можно сфотать и перенести в
какой-нибудь Shop (фото- или паинт-). Тут всё от тех.корректора и наборщика больше зависит, от
того, что для них менее трудоёмко.
К тому же в пдф есть ещё содержание, которое есть не у каждого файла (это тоже от состовителя
зависит). если его не будет, то смысла переносить в pdf только ради картинок и формул, я, честно
говоря, не вижу.
> pdf позволит сохранить картинки-графики-формулы
html позволяет это сделать (при их наличии) на порядок проще и быстрее, имхо конечно.
> 3)В большом объеме материалов и наборе тем есть статьи-"путеводные
> нити",
> которые помогают ориентироваться в этих сквозных сюжетах двух сдвоенных
> номеров. Тематика их пересекается и временами совпадает. Статьи с
> "туннельным" эффектом позволяют не листать номера в поисках нужной темы
не знаю, есть ли в акробат-ридере возврат после клика на ссылку, но браузере есть и практически
каждый знает как сделать откат после просмотра ссылки
> Это - живой рассказ Никанорова, по целому ряду сюжетов, которые в
> выпусках 9-10-11-12 являются сквозными. Стиль его изложения и его подход
> мне очень импонирует
статьи Никонорова мне тоже понравились. Правда есть в них "занозы", но именно живой стиль
привлекает.
> 4)По сравнению с анонсами на форуме, на титульных страницах выпусков
> расширены тексты аннотаций(описаний)большинства статей
это очень здорово - расширенные аннотации - уже знаешь, какие именно места нужно найти и прочитать
внимательно, а что можно просмотреть беглым взглядом.
имеет ли смысл сообщать о безобидных опечатках (типа свем, вместо всем и т.п.)?