| | От | Георгий |  |
| К | Георгий |  |
| Дата | 21.07.2004 23:21:36 |  |
| Рубрики | Тексты; |  |
Что был Сахаров. Мнение В. Рыбакова. Статья, которую отказалась публиковать "Литературка" (*+)
http://www.livejournal.com/users/oboguev/640673.html
Писатель-фантаст Вячеслав Рыбаков читает Сахарова
(
(А. Сахаров, "Воспоминания" в двух томах, изд-во "Права человека", Москва, 1996).
Статья была написана для "Литературной газеты", которая отказалась ее публиковать.
После отдачи обязательных поклонов "Великому человеку, человеку-легенде", следует натура:
--------------------------------------------------------------------------------
Но вот другая сторона, так сказать, баррикады.
<...Я как-то услышал разговор о недопустимости проявить "слабость" по отношению к крымским татарам, "рвущимся в Крым".
- Крым - территория государственного и международного значения.
Разговаривая в своем кругу, чиновники откровенно указывали на истинную причину совершающегося беззакония. Я не выдержал и повернулся
к говорящим с восклицанием:
- Но ведь это их родина!> (с. 411; все цитаты и, соответственно, нумерация страниц относятся к первому тому).
<?Несколько слов о том, как я отношусь к палестинской проблеме в целом. Несомненно, каждый народ имеет право на свою территорию - это
относится и к палестинцам, и к израильтянам, и, скажем, к народу крымских татар. После трагедии, разыгравшейся в 40-х годах,
палестинцы стали объектом манипулирования, политической игры и спекуляции... Давно можно было бы расселить беженцев по богатейшим
арабским странам...> (с. 529).
То есть все народы - и крымские татары, и израильтяне - имеют право на свою территорию, потому что это их родина, и не давать им
жить на родине - беззаконие; но палестинцев надо депортировать в богатейшие арабские страны. И это походя, между делом, как о чем-то
простом и естественном, заявляет великий гуманист, чье мнение было объявлено голосом совести страны; не в пылу спора говорит, не по
запальчивости, но в выверенном тексте не раз переписывавшейся и редактировавшейся книги. И даже не чувствует, что в двух
соседствующих фразах высказал две прямо противоположные позиции: одну - красивый и безгрешный трюизм, и другую - конкретный рецепт
решения конкретной политической проблемы, причем рецепт предельно ОДНОСТОРОННИЙ. И как с человеком, например, спорить, вообще что-то
обсуждать, или, наоборот, почтительно следовать его советам, если он сам в собственных высказываниях подобных противоречий ДАЖЕ НЕ
ЗАМЕЧАЕТ?
Или вот.
Снова о чудовищной депортации крымских татар. <?Причиной депортации было объявлено сотрудничество крымскотатарского народа с немцами
во время оккупации Крыма. ...Несомненно, однако, что делать ответственным за индивидуальные преступления - если они имели место -
целый народ недопустимо ни во время войны, ни спустя почти сорок лет!> (с. 463). <?Днем я ездил в троллейбусе и мог убедиться, как
относятся литовцы к русским... Как только я садился на сиденье рядом с литовцем или литовкой, они демонстративно отворачивались или
пересаживались на другое место. Несомненно, они имеют на это право> (с. 631).
То есть возлагать ответственность на какой-то народ за индивидуальные преступления его представителей - нельзя, но возлагать
ответственность на всех русских за зверства интернационального коммунистического режима - ""ЕСЛИ ОНИ ИМЕЛИ МЕСТО" - можно и вполне
правомерно ("имеют на это право").
А вот беседа Сахарова и Боннэр с женой Солженицына.
<[Она - В. Р.] сказала: как я могу... придавать большое значение проблеме эмиграции, когда... в стране так много гораздо более
важных, гораздо более массовых проблем? Она говорила, в частности, о том, что миллионы колхозников по существу являются крепостными,
лишены права выйти из колхоза и уехать жить и работать в другое место. По поводу нашей озабоченности [дать детям образование за
рубежом - В. Р.] Аля сказала, что миллионы родителей в русском народе лишены возможности дать своим детям вообще какое-либо
образование. Возмущенная дидактическим тоном обращенной ко мне "нотации" Натальи Светловой, Люся воскликнула:
- На...ть мне на русский народ! Вы ведь тоже манную кашу своим детям варите, а не всему русскому народу.
Люсины слова о русском народе в этом доме, быть может, звучали "кощунственно" [в кавычки слово "кощунственно" поставил почему-то сам
академик - В. Р.]. Но по существу и эмоционально она имела на них право> (с. 577).
Опять "имела на это право"... Причем не только эмоционально, но и ПО СУЩЕСТВУ. Причем эти слова звучат "быть может кощунственно"
только "в этом доме", стало быть, есть дома, где они звучат отнюдь не кощунственно, а вполне нормально... Причем сам Сахаров
настолько с этими словами согласен, что счел своим долгом процитировать в своих мемуарах, хотя никто его за язык не тянул.
И это общечеловеческие ценности? Защита прав человека? Простите, какого именно человека? Любого или нет? Нет. Очевидно - нет. Стало
быть, это неосознаваемая самим ее носителем, но оттого - еще более неприкрытая и жестокая идеология, которую, боюсь, если бы в
качестве козлов отпущения оказались избраны, скажем, те же татары, литовцы или израильтяне, всяк демократ без особых колебаний мог
бы (да просто долгом своим почел бы! и был бы прав!) отнести к нацистским. Хотя сам Сахаров совершенно искренне был уверен, что
ненавидит фашизм во всех его проявлениях.
Насчет народа там вообще очень странные представления. Вот, скажем: <?Адвентистов... преследовали при Победоносцеве, но несравненно
более жестоко - при советской власти. Причина - их принципиальная независимость от власти. Хотя адвентисты не уклоняются от призыва
в армию, но отказываются давать присягу и брать в руки оружие... Очень многие адвентисты живут на нелегальном положении под ложными
фамилиями, зарегистрированные браки их фиктивны... естественно, что в такой обстановке вырабатываются и отбираются стойкие, надежные
характеры. Еще в Москве к нам приходил один из них..., очень понравившийся и Люсе, и мне. Теперь я увидел их уже в "массе". ...И
очень рад, что мне удалось прикоснуться к живому народному духу> (с. 738-739).
Вот где для Андрея Дмитриевича народный дух.
А что о просто народе? Как таковом, действительно в "массе"?
Практически ничего. Просто нет такого. Я нашел лишь одно значимое (помимо уже цитированной реплики Елены Боннэр) упоминание: <?Может,
это покажется кому-то наивным и поверхностным [даже такую реплику академику показалось необходимым предварить извинением и
продемонстрировать готовность признать свою неправоту - В. Р.], но... когда я вспоминаю некоторых... людей, с которыми меня
столкнула жизнь, мне начинает казаться, что этот несчастный, замордованный, развращенный и спившийся народ, который сейчас даже и не
народ в прямом смысле слова, все еще не совсем пропал...> (с. 715).
И анализировать-то эти слова неловко. Все сам сказал. Не народ - и баста.
А далее: <?Не величие исторического пути нации, не православное религиозное возрождение, не сопричастность к революционному
интернационализму - все это не то, все это иллюзии, когда говорят о народе. Но простое человеческое чувство, сопереживание чужой
жизни, жажда чего-то более высокого, чего-то для души. Эти искорки еще есть... Что-то с ними будет? Как в общенациональном плане -
не знаю, да и важно ли именно это? Но в личном, общечеловеческом плане я уверен, что эти искры будут гореть, пока существуют люди>
(там же).
Как говаривал Санчо Панса: <?Как это красиво, сеньор кавалер, чтоб я околел...>
Но если посмотреть поконкретнее? Помимо роскошной концовки, что сродни прекрасному зачину о том, будто все нации имеют право на
территорию, ибо она их родина (после которого идет конкретное предписание, кому именно родина полагается, а кому нет), - что тут на
самом деле написано?
Во-первых. Сохранится ли российская нация - неважно.
Во-вторых. Людям надо иметь что-то высокое для души, но иметь в подобном качестве величие исторического пути нации, православное
религиозное возрождение, сопричастность к революционному интернационализму нельзя, запрещено, потому что это иллюзии (вот уже прямо
к нашей теме). К перечню иллюзий, приняв во внимание пункт один, можно добавить и стремление к сохранению россиян как народа - это
тоже для души не годится. Для души можно только сопереживать чужой жизни (согласен!) и...
И все.
Да нет, не все. Православие для души нельзя, иллюзия, а вот адвентизм - можно, там живой народный дух и, надо полагать, безо всяких
иллюзий. А в чем он заключается? В постоянной оппозиционности, в программном несоблюдении законов страны, в которой ты живешь -
больше никаких положительных свойств идеологии адвентистов академик не упоминает.
То есть, помимо индивидуального человеческого сострадания, в качестве единственного объединяющего духовного фактора рекомендуется
враждебность государству. Больше для души ничего не иллюзорного не бывает. А в таком рассоле и сострадание переквашивается в
сострадание исключительно тем, кто гоним государством - и, стало быть, стоит только кому-либо как-либо нагадить государству, чтобы
оно ощерилось (стоит ли говорить, что оно щерится НЕ ТОЛЬКО за любовь к людям), как, хошь ни хошь, надо ему сострадать. А остальные,
законопослушные, и без сострадания обойдутся.
С каким уважением и восхищением описывает Андрей Дмитриевич Сахаров поведение Сергея Адамовича Ковалева на суде. Когда публика в
зале отреагировала без сочувствия, смешками, тот крикнул: <?Я не буду говорить перед стадом свиней!> (с. 633).
Вот квинтэссенция правозащитной идеологии. Все люди имеют право на убеждения, но те, кто не имеет диссидентских убеждений, людьми не
являются...
Конечно, в ту пору очень многое оправдывалось тем, что инакомыслящие были НА СУДЕ, а их оппоненты, в лучшем случае - В ЗАЛЕ СУДА.
Если не по существу оправдывалось, то хотя бы эмоционально. Но теперь - мы все на суде.
На суде друг у друга. На суде у истории. А поэтому ныне, ежели у кого (попробуем представить метафору знаменитого романа
Достоевского буквально), что-то лишнее отросло на голове, нимб страдальца сих новообразований уже не прикроет...
* * *
P.S. Сахаровская библиотечка:
http://web.archive.org/web/20040416200249/ http://www.rossia.org/books/intel/saharov.html
http://www.livejournal.com/users/oboguev/428529.html
http://www.livejournal.com/users/oboguev/582585.html
http://www.livejournal.com/users/oboguev/428931.html
http://www.eg.ru/Print.mhtml?PubID=4659&Part=16
http://www.livejournal.com/users/oboguev/432272.html
http://nationalism.org/pioneer/saharov.htm