| | От | Георгий |  |
| К | Георгий |  |
| Дата | 08.07.2004 21:28:04 |  |
| Рубрики | Тексты; |  |
<Закон о СМИ: журналисты против законодателей> (*+)
<?СМИ - это шизофреническая сфера деятельности>
Во вторник <?Росбалт> провел в Москве пресс-клуб, посвященный проблеме действующего и вновь разработанного закона о СМИ в России. В
связи с тем, что начавшаяся несколько лет назад жаркая полемика о том, каким быть законодательству в сфере mass media, так и не
утихла, пресс-клуб решено было назвать <?Закон о СМИ: журналисты против законодателей>.
Обсудить на заседании пресс-клуба было решено несколько вопросов. Участники дискуссии оценивали существующий закон о СМИ,
высказывались по разработанному пару лет назад законопроекту Индустриального комитета и строили предположения, каким все-таки должно
быть медийное законодательство в России.
Точки зрения оказались весьма различными. Некоторые критиковали проект закона, предложенный Индустриальным комитетом, за невнимание
к социальной роли СМИ. Другие доказывали, что индустриальный аспект СМИ, отраженный в законе, не менее, если не более важен. Однако
участники сошлись в одном - новый закон о СМИ необходим, нормы действующего в РФ уже на протяжении тринадцати лет закона устарели и
не могут адекватно регулировать современные средства массовой информации.
Корреспондент ИА <?Росбалт> задал трем участникам пресс-клуба, представлявшим разные взгляды на проблему, два одинаковых вопроса:
можно ли говорить о СМИ как об индустрии, и нужен ли России новый закон о СМИ?
--------------------------------------------------------------------------------
Заместитель председателя комитета Госдумы РФ по информационной политике Борис Резник:
- В чем-то СМИ индустрия. С другой стороны, СМИ - это творчество, журналистика. Дело то в том, что для того, чтобы донести
информацию до читателя или зрителя, необходимы усилия огромного количества людей, и тогда СМИ превращаются в индустрию. Лично я бы
хотел, чтобы превалировало творчество. Но на самом деле по-разному бывает. Где-то на первом месте индустрия, где-то - творчество.
Новый закон о СМИ, безусловно, нужен. Уже тринадцать лет работает старый закон. В то же время было принято много новых
законодательных актов, с которыми старый закон вступает в противоречие. За тринадцать лет изменилась сама жизнь. Именно она делает
поправки в законодательство.
Главный редактор ЗАО <?Радиостанция <?ЭХО Москвы> Алексей Венедиктов:
- Конечно, СМИ - в том числе и индустрия. Я бы сказал, что СМИ - это такая шизофреническая сфера деятельности. С одной стороны, это
индустрия, а с другой стороны, это институт гражданского общества. Эти две части одного целого противоречат друг другу. Как их
примирить? В общем-то, никому этого не удавалось. То одно перевешивает, то другое. Но тот факт, что в СМИ есть мощная индустриальная
часть - это безусловно. Для того чтобы примирить два противоречивых элемента СМИ необходимо понимание этой шизофренической природы.
Закон о СМИ нужно добавлять. Старый закон, который сейчас действует, прописывает СМИ только как институт гражданского общества, а
индустриальную сторону СМИ не учитывает. С другой стороны, проект закона о СМИ Индустриального комитета Госдумы, прежде всего,
конечно, прописывает индустриальную сторону дела, но почти забывает, что СМИ - институт гражданского общества. Работу над
законопроектом надо продолжать. Другое дело, что это не так легко делать. Ведь, противоречивость СМИ - это то, на что обречен весь
мир. США, к примеру, вообще отказались принимать закон о СМИ. У них есть первая поправка, есть определение Верховного суда, а
отдельно взятого закона, который регулирует СМИ, нет. Есть другая практика, есть система судебных прецедентов, как в Великобритании,
есть специальный акт в Германии. Разница в практиках не имеет значения. Важно договориться о правилах игры, но в России это лучше бы
закрепить законом, потому что в России договоренности всегда не работают. Но урегулировать противоречия в системе СМИ невозможно. Я
бы с удовольствием делал радио без рекламы, ведь реклама разрушает целостность мира, но с другой стороны, это может себе позволить
только государственная компания, такая как канал <?Культура>, например. Но и в этом случае СМИ зависит от донора, будь то государство
или другой владелец. А в случае, если я ставлю рекламу, я завишу от заказчика, от рекламодателя. Этот конфликт неразрешим. Все
хотели бы жить свободно, читать книжки, смотреть кино, но всем надо зарабатывать на жизнь.
Руководитель секции радиовещания НАТ, председатель РГРК <?Голос России> Армен Оганесян:
- Видите ли, то, что в СМИ есть индустриальная часть будет отрицать только человек технически безграмотный, а вот когда сообщество
высоких профессионалов подчеркивает, что для них приоритетно значение СМИ как индустрии, то это уже, я считаю, смещение акцентов.
СМИ все-таки принадлежит к гуманитарной сфере, к сфере духовной, общественной, социальной, даже если данное СМИ - коммерческое, даже
если оно преследует, что нормально, бизнес-интересы. Почему, как мне кажется, именно сейчас нецелесообразно делать акцент на
индустриальном аспекте? Дело в том, что наши СМИ сейчас, особенно электронные, находятся в определенном креативном тупике. Диктатура
форматов в некоторых СМИ достигла невероятных масштабов. В целом ряде изданий журналистам просто запрещено освещать определенные
темы. Создание однотемных, похожих форматов говорит о том, что акценты надо делать не на индустриальную составляющую, а на
творческую, креативную. Это важно еще и потому, что в данный момент мы наблюдаем бурное развитие новых технологий. Радио <?Голос
России>, которое я представляю, - пионер в цифровом вещании. Мы сталкиваемся с проблемой, когда умножение канальных возможностей
повышает требования не только к количеству, но и к разнообразию контента. Зрители и читатели потребляют не цифру, аналог, уровень
индустриальности или бизнес-план. Им абсолютно это все равно. А закон о СМИ обращен не только к цеху журналистов, он обращен ко
всему обществу, он не может быть предметом цехового интереса. То, что Индустриальный комитет инициировал новый законопроект, в
котором есть много позитивного и интересного по сравнению со старым законом, - это факт, но я думаю, что в нем не хватает
обращенности к потребителю.
Новый закон о СМИ, наверное, нужен, да. Потому что, откровенно говоря, некоторые нормы устарели, появилась необходимость в новых
нормах. Хотя многих вещей в законопроекте Индустриального комитета вообще нет, зато другие вещи прописаны довольно подробно и
удачно, такие как вопрос о лицензировании, вопрос о разных средах вещания, вопрос отношений с оператором. Есть в законе хорошие
положения, соответствующие международным нормам вещания, например, по проблеме раскрытия источников информации журналистами. Нужен,
конечно, закон. Вопрос в том, нужен ли совершенно новый закон или поправки к уже имеющемуся. И здесь надо иметь в виду, что иногда
количество поправок, количество необходимых изменений перерастают в другое качество и тогда нового закона становится не избежать.
Думаю, что эта критическая масса необходимых изменений и поправок уже накопилась и тянет на новый закон о СМИ.
Беседовал Александр Поздняков, ИА <?Росбалт>. Москва