| | От | Георгий |  |
| К | Георгий |  |
| Дата | 11.07.2004 20:46:18 |  |
| Рубрики | Тексты; |  |
Л. Бызов: "Патриотизм стал парадной ценностью, однако чем ради патриотизма люди готовы пожертвовать?" (*+)
>
>> Леонтий БЫЗОВ, руководитель аналитического отдела ВЦИОМ. Говорят, <?победили силы национального реванша>. Но эти силы оказались
духовно совершенно чуждыми для русской почвеннической интеллигенции. Победа <?патриотов> только подчёркивает тотальное поражение
патриотизма традиционного. Старая эпоха умерла, существует что-то новое, крайне неприятное, что можно назвать варваризацией
патриотизма или вообще массового сознания, зарождается какой-то новый этнос, не имеющий традиционных, привычных нам русских
архетипов, совершенно другой структуры ментальности и с непонятным будущим. Но тем не менее это что-то зарождается.
> Выборы 2003-го показали: умер не только либерализм, умерли демократические силы в их традиционной интерпретации, но всё это точно
так же касается и патриотических сил. Прежний их формат умер, а остался в качестве кухонных разговоров в вымирающей части русских
> интеллектуалов. А то, что живо и побеждает на выборах, на самом деле имеет совершенно иные черты и иной формат.
> В феномене <?Родины> что совершенно новое? За неё проголосовали не те, кто раньше голосовал за КПРФ и не хочет голосовать за
Зюганова, но очень многие те, кто раньше голосовал за СПС, т.е. в рамках традиционного среднего класса, порождённого и идеологами
нашего либерализма, произошли такие качественные изменения, что средний класс стал требовать определённого национального порядка.
> Требование порядка сейчас является доминирующим. Этот запрос стал магистральным для общества.
> Почему победа <?Родины> оказалась пирровой? Был шанс рискнуть, сыграть в крупную игру, сломав те правила, по которым их заставили
играть. Для этого был потенциал, и если бы они сыграли в эту игру по-крупному, шанс выиграть всерьёз у них бы был. То есть
сформировать партию большинства в расчёте на 2007 год. Они по этому пути не пошли, разменяли этот запрос на какую-то мелочовку и
> остались с тем, с чем остались. Но это не значит, что этот запрос так или иначе не будет реализован. Просто его реализация
оттягивается, но появятся другие политические силы, которые будут способны этот запрос реализовать.
> Понятно, что эта либерально-консервативная идеология является некоей официальной идеологией <?Единой России>, ибо на уровне
парадных ценностей, программ трудно найти какие-то различия - о чём таком плохом говорит <?ЕР>? Всё вроде бы правильно. Но просто
вопиющий разрыв между декларируемыми ценностями и практикой рано или поздно эту партию похоронит, как это произошло с КПСС. Что
останется?
> Создаётся искусственно абсолютно выровненная площадка, на которой не остаётся места ни старым либералам, ни партии власти в
нынешнем её формате, ни так называемым просвещённым патриотам. Национальной элиты как таковой у нас нет, а та, что есть, заслуживает
того места, которое сегодня она имеет в нашей политической практике. Если в 90-е годы все силы выстраивались относительно идеи
коммунизма, антикоммунизма, т.е. это была основная точка водораздела, вокруг которой выстраивался реальный политический ландшафт, то
сегодня идея национального порядка является ключевой.
> Огромное сомнение вызывает качество этого запроса. Социологи часто сталкиваются с разрывом между парадными ценностями и реальными,
которые людей мотивируют. Возникают сомнения, есть ли за этим какая-то реальность, кроме некоего самообмана, что люди хотят себя
считать патриотами. Это стало парадной ценностью, но это не значит, что ради этого патриотизма они готовы на какие-то жертвы или на
> значимые социальные поступки. Что касается роста этнического национализма, этнической компоненты, с этим можно согласиться. Это
очень значимый фактор, и, к сожалению, провалы консолидирующих проектов, вроде <?Родины>, усугубляют торжество анархических
национальных идей и национальных
> движений, деструктивных в социальном смысле. За <?этническим национализмом>, когда русские ребята пытаются сбиться в стаи, на
основе <?крови>, стоят не этнические, а чисто социальные механизмы. >Государство ничего не делает, чтобы помочь обществу
организоваться, напротив, поощряет атомизацию, кажется, что, когда нет субъектов, легче управлять. И как противовес этому процессу
упрощения, возникают процессы стихийного усложнения, примитивная самоорганизация, также возникают мафии, преступные сообщества и
т.д. Это будет очень серьёзная проблема, с которой общество в 2007 году столкнётся. К сожалению, все тормозы на пути к этой
социальной катастрофе исчезли.
>