>Я в свое время прочитав это описание так и не понял, что же такое социальная материя. Я думал, что я что то пропустил. Нет все как я и думал.
Miron, Вы читали философскую литературу? Ну, например, Канта?
> Ни четкого формального определения,
Ну как это не содержит? Прочитайте еще раз!
> ни расшифровки механизмов ее фунционирования это описание не содержит.
А каков механизм функционирования закона сохранения энергии?
> Из него нельзя делать предсказания, чтобы провести экспериментальную проверку.
На основе определений предсказания не делают. Вы знаете, каково определение вероятности? Если знаете, попробуйте на этой основе делать предсказания и выполнить их экспериментальную проверку.
> Очень похоже на религиозную догму.
Совсем не похоже.
>Такого термина у основоположников >>материалистического понимания истории нет.> > >Вот видите, он сам себя отделяет от Маркса.
Miron, это не смешно. Я набил Вам две страницы текста из книги с мелким шрифтом. Там же ясно написано, что термина, понимаете, ТЕРМИНА, нет, но суть та же.
>>Социальная материя, т.е. система социально-экономических отношений\ > >Здесь уже кое что есть.
Так это и раньше было.
> Но опять законы развития отсутствуют.
Этот вопрос здесь не рассматривается. Законами движения материи вообще занимается диалектика. Особенности движения социальной материи, стимулы и причины ее развития в марксизме рассматриваются применительно к отдельным общественно-экономическим формациям.
>>На мой взгляд, подлинно материалистическое понимание истории немымслимо без признания >>существования социальной материи, которую могут образовывать только социально-экономические, >>производственные отношения. > > >Но это только его взгляд.
Конечно, там так и написано. :)
>На наш же взгляд теория мимов вполне описывает развитие человека на основе законов естественного отбора идей.
Ну и славненько. Сосредоточьтесь на этом. Зачем Вам марксизм, Маркс и Семенов?
