>("научного тыка")- давно известен.Можно ли назвать его научной парадигмой?>
Мы наверное спорим о разных вешах. Вы имеете в виду то что написал Поппер, а я то что написал Кун. Парадигма есть модель реальности, признаваемая большинством ученых отрасли. Она обладает значительной стабильностью, поскольку плохая теория лучше ее отсутствия. Парадигма не менятеся каждый день она меняется вредмен раз в 20 лет. В зависимости от науки. У нас в биологии такой срок. По мере развития науки нарастает число экспериментов, которые противоречат данной модели. Но долгое вренмя они отв ергаются и ученые предпочитают не менять свои взгляды, считая, что эскперименты проведены неправильно или несколько меняя пададигму не меняя ее сути. Наконец, количество противоречаших экспериментов достигает критического уровня и появляются ученые которые подвергают сомнению главный постулат парадигмы. Они начинают предлагать другие решения. Однако они отвергаются сообшеством до тех пор пока предлагатель не сможет продемонстрировать, что данная модель позволяет объяснить без привлечения дополнительных и неизвестных еше науке предположений все известные факты. Для того, чтобы это сделать требуется большая работа по перечитыванию всех ранних статей и по поиску в них ошибок, если данные не соответсвуют новой модели. Это по силам не всем, поэтому парадигма относительно стабильна. Как только кому то удается пройти весь этот путь, то появляется новая парадгима и она начинает бороться со старой. Мовая побеждает, когда авторы учебников меняют в них текст в соотвествии с новой парадигмой, а не когда умирают последователи старой. Новая парадигма должна быть не только все объясняюшей, но и самой простой из нескольких конкурируюших моделей.
>А чем миметика как парадигма научного поиска отличается на Ваш взгляд от метода проб и ошибок?>
Она позволяет предсказывать конкретные веши, а диалектика учит (может из за того, что я ее не понимаю) искать противоречия и борьбу противоположностей, отрицания и переход количества в качество. Она не говорит, какие эксперименты надо сделать для того, чтобы найти новую модель реальности. Вот почему я серьезно хочу ее понять.
>Единственное, что я вижу - подобно как тезис о том, что субективная диалектика является отражением объективной, миметика показывает мостик между объективным "методом проб и ошибок" и субъективным.>
