ОтselfОтветить на сообщение
КC.КАРА-МУРЗАОтветить по почте
Дата15.07.2004 13:23:01Найти в дереве
РубрикиПрочее; Россия-СССР;Версия для печати

и ещё легче, если бы писали более развёрнуто :-)


>Я писал, что легальные партии всегда находятся в симбиозе с властью (здешней или тамошней). Почему-то никто не хочет это признать или отвергнуть. Если согласны, из этого и надо исходить.

по-моему, все с этим согласны. Это как бы принято по умолчанию и обсуждению не подлежит.

>Если так, то любого директора партии можно считать "предателем" (симбиоз по ритуалу д.б. теневой). Кто-то считает, что вместо Зюганова, если его сбросить, придет "непредатель"? Забыли постулат теоремы?

нет, здесь как раз и идёт дисскусия о том, где провести границу между минимумом необходимых уступок и сотрудничества ради выживания и работы, и собственно предательством, могущим доходить до крайних форм вредительства при мимикрии под борьбу с режимом. Например, отказ от пересчёта голосов по выборам 96-го - уступка, потому что реально взяли за горло или трусость от невозможности возглавить выход из руин по причине отсутствия подготовленности этой самой матрицы, или просто слив по взаимной договорёности верхушки КПРФ и режима?
Эпизодов с вопросами достаточно.
Опять же всплывает вопрос о плодотворности теоретической базы. Не является ли она причиной многих ошибок, неверных решений, пассивности, низкой мобильности, неповоротлтвости самой партии, безинициативности рядовых.

>Значит, в данной конкретной обстановке надо решать, какой "предатель" хуже. О лучше нет речи.

не только. Надо ещё приплюсовать со знаком минус сам процесс замены коней на переправе под обстрелом.

>Каким бы ни был Зюганов, он дает пространство для того, чтобы около и частично в партии велась нужная работа, о которой я писал в п. 1 и 2.

а вот это проверим. Кто и что мешает рядовым коммунистам. О результатах доложим отдельно.

> А вот как раз делать эту работу желающих мало, всем хочется "активности". А когда эта активность действительно будет необходима, за душой ничего и не окажется. Одни будут размахивать политаризмом, другие теорией этногенеза.

юродивых с бубенчиками всегда хватало с избытком.

> Все мы знаем, как трудно говорить о реальных проблемах с интеллигентом и рабочим. Можем мы перепрыгнуть этот этап? Если не можем, тут и надо копать - но так, чтобы понятно было среднему члену "просвещенного авангарда". Мешает этой работе Зюганов? Нет, не мешает - и уже это огромное благо, даже редкостное.

хе, дык мало того, что трудно, так ведь о чём с ним говорить? о политаризьме, этногенезе или о восстановлении здавого смысла на жизненных примерах? Упоминание Маркса вызывает кривую усмешку у рабочего, мол, чем бы интель не тешился...

вот хорошая идея была - новости собирали. Сейчас Карамышев наиболее близко делает - даёт ссылки и короткие тексты новостей и припечатывает их одним-парой предложений-комментов. Надо бы вознобновить. Я бы попробовал компоновать их на листок другой фомата А4 и вывешивать на доску - пусть во время перекура читают (и рабочие в цехе и интели в курилке). Всё лучше обсуждать листок, чем косточки перемывать, да о футболе гутарить.