ОтТоварищ РюОтветить на сообщение
КРостислав ЗотеевОтветить по почте
Дата04.08.2004 23:22:31Найти в дереве
РубрикиОбразы будущего; Архаизация; Хозяйство; Тексты;Версия для печати

Неужели это вопрос??


>...обмен с доплатой противоречит советским законам. В 70-е годы активно практиковался.

Противоречит. Был. Считался. В случае выявление участники наказывались - как правило, сделка рассматривалась как ничтожная, и стороны приводились в исходное состояние (оставались при своих), сумма же в обороте взыскивалась в доход государства. Другое дело, что доказательство в этом случае - долгое и муторное.

Кстати, если доплачивающий был поумнее (точнее, понахальнее), то он имел полное основание уклониться от оплаты (полная аналогия покупки машины через "комиссионку" с занижением цены). За это ему ничего не было. И таких случаев тоже хватало. Точка.

Между прочим, у "продающего" свою квартиру не было на то ни малейший оснований: ни в государственном жилье, ни в кооперативном он не был даже формальным хозяином. Преимущественное же право аренды/найма (sic!) в то время согласно ГК не рассматривалось как имущественное.

Примите и проч.