>>Судя по чему? По колбасе? И кто судит? Вон Германии оборонную достаточность по Версальскому договору присудили. Допустим, Вам хотелось бы такого же для России, но почему того же должен хотеть народ и Генштаб? > >Так Германия, батенька, собиралась воевать за разрушение версальской системы, ни больше ни меньше.
>А с кем т.Брежнев воевать собирался? :-)
А Брежнев и не собирался. Потому что СССР мог сам определять уровень оборонной достаточности.
>>А Россия вооружена не PzI. Так зачем же БТ-2 с PzI сравнивать? Были плохие БТ-2. Научились делать хорошие БТ-7. Сравнили и стали делать БТ-7. Научились делать еще более хорошие Т-34 - стали делать Т-34. За 10 лет до этого вообще никаких танков делать не умели. Не надо было современное оружие в армию поставлять? Или устаревшие танки надо было не сохранять на всякий случай, а уничтожать чтобы Темник-2 нос не морщил на низкие показатели? Думаю Ваше теперешнее мнение тогдашних руководителей волновало меньше всего. У них были заботы поважнее. > >Не перескакивайте. СССР готовился к войне не с марсианами, а с Германией.
СССР готовился к войне и с Англией, и с Францией, и с Польшей, и с Японией еще до прихода Гитлера к власти в 1933 году. Когда и производили БТ-2. И имел к тому все основания. Германия вообще не была серьезной проблемой пока Запад не вооружил ее и не присоединил к ней Австрию и Чехословакию.
>Поэтому говорить, что БТ-2 был для такой войны "устаревшим" значит передергивать факты. Потому этот танк и не был снят с вооружения, что для Германии 1941-го он был вполне достойным противником.
Бред какой-то.
>А факты таковы: едва ли не полный разгром при шестикратном превосходстве в основном виде вооружений.
При двухкратном превосходстве в численности войск, при полуторакратном превосходстве по орудиям и минометам и практически без превосходства в танках. Еще помнится ветеранов возмущало что немцы свои танки по шоссе на грузовиках возили.
>>Про армию которая рассыпается за два месяца под внешним ударом? О том и речь. Советская армия вам не польская, чесская или французская. > >Естественно. От Бельгии до Парижа это Вам не от Бреста до Москвы. Не разбегаешься. :-)
Чего же естественного то?Германия+Франция+Польша+Греция+Норвегия+Югославия+Бельгия+Дания+Финляндия+Япония не то что одна Германия. Так что ничего естественного. Отродясь индустриальная Франция, вмместе с самой крутой на тот момент Англией с кучей колоний сложили лапки в несколько недель, а Россия, всего за 25 лет до того даже косы импортировавшая наваляла всей фашистской Европе.
>>>Дык, за что боролись! >> >>За что? За остановку 2/3 промышленности, половины транспорта и сокращении внутреннего потребления нефти втрое? > >А это уже производные.
Это производные от вашего антисоветизма и русофобии. Для того Вам и надо было сломать СССР что он свои ресурсы на свой народ тратил, а Вам хотелось валюты.
>Я бросал в свое время данные о т.н. военной программе "Брежнева-Гречко-Горшкова", но мудрый модератор удалил ее как оффтопик. Не буду повторять, напомню вывод: СССР элементарно надорвался.
Это очередное голословное утверждение.
>Политика военного строительства в СССР была некомпетентна и просто преступна.
Судя по колбасе.
>>Считайте что поинтересовался. Цитату из документов, пожалуйста. > >Когда дождусь данные на косы. :-)
См. выше по ветке.
>ЧАЭС закрыта уже два года назад. Качество советского жилья - отдельная песня. На его отопление действительно надо много.
Много несоветского настроили?
>>На экспорт шло 20% энергоносителей. Почему же это база для ЕС, а не для России, потреблявшей 80%? > >Энергоемкость технологий и ЖКХ в СССР - отдельная песня.
Да, холодная страна.
>И т.д. Можно много говорить о производстве зерна на душу и ботинок на ногу, но факты таковы: СССР победили колбасные электрички и истерия вокруг ширпотреба (итальянских сапог в т.ч., Вы этого наверное уже не застали).
Истерий было много. Экологическая, нитратная, антисталинская, антиколхозная, одноразово-шприцовая, аварийная, кооперативная, проституточья, общеевропейскодомная, власовская и антизоекосмодемьянская. И все эти истерии любовно разжигались СМИ находившимися под монопольным контролем секретаря горбачевского политбюро по идеологии Александра Николаевича Яковлева. А он был не единственным секретарем.
>Говорить, что экономические возможности сверхдержавы ограничиваются отдельной хрущобой к 2000 г., а нормальное дамское белье - "невозможная потребность" это обскурантизм.
И говорить что сверхдержава строили хрущебы в 80-х, или женщины хотевшие иметь постельное белье его не имели вздорная брехня.
>Говорить об "экономической самодостаточности" слушая о яйцах Фаберже в зарубежных коллекциях, голоде 1932-го и нефте- газопроводах это, как выражается С.Кара-Мурза, шизофренизация сознания.
О экономической самодостаточности можно говорить после индустриализации. Естественно когда отсталая аграрная страна за 10 лет должна была пройти путь который буржуи проделали за 50 она нуждалась в импорте технологии. Что до неытепроводо, то нефть берется не из рынка, как полагают колбасные истерички вроде вас с Баюваром, а из месторождений, которые не в Москве, а наоборот, в Западной Сибири. И транспортировать оттуда танкерами, как цивилизованные, невозможно. Трубопровод второй по дешевизне вид транспорта. Он и был построен. Укрепляя тем самым самодостаточность.
>Говорить, что немецкие танки надо крыть колличеством и территориями, а советские сквозящие рамы - ростом валовой добычи газа и атомными ТЭС - это значит не желать себе добра и в будущем.
