>> Нечего ставить телегу впереди лошади: сначала потребление, потом уже производство. > >Это у вас, подлых буржуян потребление свято. У нас, идейных солидаристов, наоборот, потребительство - гадость. Как потребление может быть целью? Да никак.
Никак. Не ехать же разработчику атомного реактора из московского НИИ в Армению чтобы потреблять вырабатываемую его реактором энергию.
> А темпы производства наращивали - чтобы "америку" догнать и перегнать, чтобы буржуям было обидно, а мы могли гордиться - "он чего могём!".
Близко к истине. Московский разработчик реакторов стремился сделать их лучше чем в Америке. Это куда более правдоподобная версия чем пумопомрачительные схемы выводящие его действия из желания потребить тепло армянской АЭС.
>И тут уж - совершенно неважно чего производить. важно - чтобы на круг побольше.
Безусловно. В том смысле что подобная культурная логика, в отличии от тупых схем основанных на потребностях, может использоваться для производства чего угодно. Результат перехода на тупые схемы из потребностей у всех перед глазами - 50% спад производства, быстрое вымирание населения и накатывающийся вал техногенных катастроф.
>Статистика - уравняет сталь с чугунием. :)
Что конкретно производить решалось так же исходя из культуры общества. И не удивительно что иная нежели чем в Америке культура вела к иным техническим решениям. Скажем, система отопления разрабатывалась с целью обеспечить нормальную жизнь народа, а не выколачивания из него денег. Поэтому технически не предусматривалась возможность отключения тепла неплательщику. Система здравоохранения или жилищного строительства вообще обеспечивали народ своими товарами и услугами бесплатно. То есть с точки зрения гомоэка бессмысленны. Однако безусловно вполне осмысленны с точки зрения русских, которые испокон веков всей деревней бесплатно строили дом соседу. А возможность оставить больного без помощи не могли себе представить.
