>>Ну так это проблемы отчетности, а не умения сбвать вражеские самолеты. > >Именно что сбивать. Поскольку - пришлось слать элиту, асов, чтобы выправить ситуацию, да и то - не сразу осилили... А вот уровень рядовой части (правда захудалой, но скоьлко таких было?) - он на планке небоеспособности.
Слушайте, объясните, чего же немцы то под Сталинградом облажались? У Германии и превосходство в людях было (в Европе народу то больше, чем в СССР). Так что дело то в умении. Либо экономическом - экономика даст больше оружия, которым можно вооружить больше людей. Либо военном.
>>Кроме того с отчетностью... обстояло много лучше, чем Вы описываете и чем у противника... поэтому позвольте Вам не поверить. > >Знакомый, но слабый подход. :) "Немцы приписали больше - и я вам не верю поэтому". :)) Посчитали как раз с двух сторон - события были локальны, поэтому подсчет более-менее верен.
Я это к тому, что отчетность в СССР была строже, чем в прочих странах. И поправочный коэффициент к советской военной статистике - 0.8, а к немецкой или американской - 0.4. И поэтому Вашим цифрам я не верю, т.к. они противоречат многим источникам.
>И, опять же, что произошло с авиацией СССР 22.06.41? А?
>>Ну правильно светский контингент в Монголии был слабым, потом его усилили, дали командующих по толковее... > >Не только командующих.... Впрочем, возникает желание отослать вас к книгам. Надолго. :)
А Вы отошлите.:) Посмотрим, что за книги Вы читали.
>>В 1939 он получил вторую звезду Героя Советского Союза, как раз за Халхин-гол. А в 1941 его расстреляли не за Халхин-гол, а за что то другое. > >Ой. За что же? Может он в разрез с генеральной линией пошел, что у нас не все прекрасно в ВВС? А это ему был контраргумент в споре. Конкретно советский, привычный контраргумент?
Да хоть бы и за это, не за Халхин-гол же (Вы утверждали, что за Халхин-гол. Или уже забыли?).
>>Ну, по утверждению В.Резуна, вынесли "Грозу". :) > >А он тут при чем? Мы не на ВИФ2... :) ПРосто (немцы об этом писали) - расположение советских войск принципиально позволяло осуществлять как оборону, так и нападение, но с равнофиговым результатом... То есть - ни в №№№№№, ни в красную армию не годились полководцы... А солдаты за это расплатились.
Ну-ка, расскажите, как Вы будете оборонятся на белостокском выступе.
>>Окружение 200 тысячной японской группировки - задавили числом. да и на Халхин-голе и потом в в1945 советские потери по сравнению с японскими были ничтожны. > >Именно. Отчеты - можете выбросить. коли их вам корректировать стремно.
И что эта корректировка меняет? 200 тыс. пленых японцев превратяться в 70тыс, а 1000 убитых русских в 3000, все равно расхождение на порядок. Да и 200 тыс. - японская цифра. Ил Вы считаете что японцы численность своей армии в 3 раза завысли.
>И... читайте что-либо помимо советских учебников, дабы иметь неодностороннее мнение о предмете. Настоятельно рекомендую.
А смайлик то Вы и не заметли....:) Впрочем Вы, видимо, никаких не читали, а то больно фантастическое представление о предмете
>>А это здесь причем? В 1905 был конфликт из-за рынков сбыта. > >:) Ага - полсахалина это "рынки сбыта". Ей-ей, марксисты порой такое ляпнут.....
Японцы не на Сахалин лезли, а в Корею и Манчжурию и это действительно рынки сбыта.
>Ладно, тем не менее - тогда полномасштабная (по намерениям) война Россия-Япония, с преимуществами последней по близости к театру действий.
И чего? А в 1939, что Япония куда то уплыла?
>Тут - инцидент Япония-Монголия при ограниченности сил сторон, плюс - "карт-бланш" у СССР. Плюс - коммуникации с большей пропускной способностью, чем у Росси в 1905 на Дальний Восток. Можно такие вещи "в лоб" сравнивать? А? Если честно-то рассудить.
Что еще за загадочный "карт-бланш"? И откуда большая пропускная способность? БАМ тогда еще не построили. ТрансСиб как был двухколейным, так двухколейным и остался.
>>В Монголии к Вашему сведению даже сейчас есть только одна дорога... > >Там вся степь - сплошная дорога.
Н-да, вся степь - одна сплошная железная дорога:)
Почитайте, что я по этому поводу Дм. Никитину написал.
>>А в 1939 авиация была у обоих сторон... > >была и транспортная, которой в 1905 - не было у России.
Н-да, танки и снаряды самолетами возили ... :)
>>если Вы считаете, что СССР выиграл за счет технического превосходства... > >Вовсе нет. За счет выгодного положения он выиграл. И ставить это в плюс СССР, сравнивая с 1905 годом - неправомочно. О чем и толкую.
