| | От | Георгий |  |
| К | Георгий |  |
| Дата | 28.08.2004 11:43:22 |  |
| Рубрики | Тексты; |  |
Был ли Шукшин безоговорчным защитником "высоких идеалов брака"? (*+)
О <?ВЫСОКИХ ИДЕАЛАХ БРАКА>
Александру Огнёву (<?СР> 22.07.04 г.,
Уважаемая редакция!
В ? 96 от 22.7.2004 г. <?Отечественных записок> напечатана интересная статья Александра Огнёва о Шукшине. Но в этой статье явно
искажается его позиция по отношению к <?высоким идеалам брака>. Конечно, в его рассказах заметно влияние традиционных понятий о
нравственности, но не менее заметны и сомнения Шукшина в справедливости этих традиций. Семейная жизнь, изображаемая Шукшиным, далека
от идеала. Упоминаемый автором герой рассказа <?Страдания молодого Ваганова> Попов говорит: <?Ведь ты погляди: что ни семья, то
разлад. Что ни семья, то какой-нибудь да раскосяк...>. А главный герой рассказа - Ваганов - делает свой вывод из истории Попова и
отказывается от встречи с женщиной, в которую был влюблен раньше, т.е. не хочет, по совету Попова, <?укрепиться> и терпеть. Поэтому
нельзя сказать, что Шукшин разделяет мнение Попова, как считает автор статьи. Конечно, рассказ <?Сураз> основан на традиционном
мнении, что каждый нормальный мужчина должен иметь семью, иначе ему будет очень плохо или даже он погибнет. Но у Шукшина есть и
рассказ <?Жена мужа в Париж провожала>, герой которого погибает потому, что не может преодолеть воспитанного в нем традиционного
отношения к браку и отцовству и уйти из семьи. А рассказ <?Други игрищ и забав> вообще стоит вне рамок традиционной морали. Молодая
женщина вполне довольна тем, что стала матерью, хотя и без мужа, и отвергает все попытки родственников найти отца ребенка и
заставить его выполнять отцовские обязанности.
По-видимому, автору статьи так хочется видеть в Шукшине своего единомышленника, что он утрачивает объективность. В то же время
позиция самого автора в этом вопросе страдает нелогичностью и непоследовательностью. Из его рассуждений создается впечатление, что
<?порядочность, честь, благородство, верность> могут быть присущи только примерным семьянинам, а те люди, которые по каким-либо
причинам отказались от семейной жизни, развратны и порочны. Но, насколько известно, все главные <?перестройщики> живут традиционной
семейной жизнью, что не помешало им развалить государство. В то же время причины отказа от семейной жизни могут быть достаточно
серьезными. Ведь на основе законного брака и официального отцовства действует закон о наследовании, без которого невозможна частная
собственность. При Советской власти частной собственности не было, но закон о наследовании был и, во-первых, действовал в социальной
сфере, и, во-вторых, порождал стремление к частной собственности. В результате действия закона о наследовании в социальной сфере
<?элитой> советского общества стали дети и внуки людей, стоявших у власти и близких к ней. Но, к сожалению, наследуя социальное и
материальное положение отцов и дедов, дети и внуки обычно не наследуют их личные и деловые качества. Одни из них считают, что их
отцы и деды достаточно потрудились на благо народа и заслужили красивую и беззаботную жизнь для своих детей и внуков (такие,
помнится, были описаны в каком-то рассказе Шукшина). Другие решили, что их отцы и деды вообще жили и действовали неправильно, что
надо было брать пример с Запада и с США. Третьи, может быть, и хотели бы продолжать дело своих отцов и дедов, но в результате
спокойной и определенной жизни за спинами отцов и дедов не приобрели необходимых для этого качеств и навыков. В то же время
противники Советской власти - а это в основном криминал - закалились в борьбе с ней и научились пользоваться ее слабостями. Наиболее
подходящими для них были представители <?элиты>, ориентирующиеся на Запад и США. Они и были приведены к власти.
Недаром кто-то назвал происшедшее с нашей страной <?великой криминальной революцией>. По-моему, этим можно объяснить и
неспособность власти предотвратить развал страны, и слабость оппозиции, среди которой стало прямо-таки модой объяснять свои неудачи
тем, что им достался плохой народ. Но в свое время большевики творили великие дела с гораздо более темным и забитым народом. Мне
кажется, дело в том, что большевики предложили народу новую жизнь. А что предлагают нам теперь? Нам предлагают вернуться назад и
начать все сначала, строго соблюдая вековые традиции, так как <?ничего лучше социализма не придумано>. Думаю, что Шукшин выразился бы
по этому поводу примерно так же, как выражался его герой Иван в сказке <?До третьих петухов>.
Н.ГРИШИН.
Тула.