> сходите на футбольный матч, день города, посмотрите телек (телек смотреть не более часа с паузами не менее недели) и не делайте вид, что вы туги на ухо или незрячи.
Наверно, я действительно слабослышащий и незрячий: не вижу и не слышу, чтобы власть себя называла предателями и ворами, как это (в первом приближении) следует из "культурологии". Слышу другое: как они объявляют себя прогрессивными и цивилизованными.
> Тут много примеров. > Например, у "солидаристов", вернее постструктуралистов идёт педалирование архаизации и воспевание традиционных обществ, религии (но не веры), раздражение по поводу эволюционной теории и т.п. - причём, чем далее данный представитель "солидаристов" находится от народа, веры, науки и чем более пользуется продуктом, выжатым с традиционных обществ, тем более он, почему-то ;) воспевает архаику, традиционализм и "ах как я люблю людей от сохи", не выражая, однако, сожаления по поводу ущербности собственного происхождения (уж точно не от сохи) и даже занимаясь, между тем, быдловедением и если не в теории, то на практике - очень высоко позиционируя себя как несомненного доку, учёного мужа/жену ;) и прекрасного специалиста (на деле - профессора кислых щей, но кто приглядывается? имидж - это, на самом деле, всё ;))
Ну, тут много намешано претензий к совершенно разным вариантам мировоззрений. Например, "быдловедческий солидаризм" меня никак не устраивает. Да и вообще название "солидаризм".
"Педалирование архаизации" - это прямо-таки выверт в вашем (?) понимании позиции оппонента. Как раз архаизация - негативный процесс. Впрочем, нужно прояснить, что является для вас смыслом понятия "архаизация". Скорее всего, каждая сторона понимает его по-разному.
Остальное - более личные впечатления, которые к делу не пришьёшь. Хотя, знание личных впечатлений сторон полезно для взаимопонимания.
> >И обоснуйте каждый из этих тезисов.
> а почему тут нет приписки Александр(с) ;) > как дань уважения нашему достославному племенному производителю :))) и вымогателю... кхм... - тезисов? ;)
Ну, один разок то попросить можно? ;-) Я редко такое требую. :-)
Вот, заинтересовало, на каких конкретных основаниях зиждятся такие представления о позиции оппонентов и какие правила вывода к ним применяются. Уж очень упрощённое и вдобавок порой вывернутое демонстрируется восприятие (ну, моё такое впечатление). Я не сказал бы уж, что не понимаю основания и логику, скажем, марксизма, но серьёзные трудности создаёт интерференция представлений марксизма и представлений русской культуры, к которой, хотят они того или нет, принадлежат большинство участников. Вот и интересует конкретика по некоторым (важным) вопросам.
