>Слабость солидаристов-патриотов заключается в отсутсвии внятной аксиологичекой основы-базиза. Этим они слабее не только коммунистов, но даже демократов.
Отнюдь. Как раз слабее коммунисты, потому что их аксиология принадлежит будущему, еще неизвестному миру, с сомнительными шансами на пришествие этого будущего. А идеи солидаристов - это идеи прошлого, славянофилов, народничества, т.е. уже известного мира, близкого нам по понятным культурно-социологическим причинам. Коммунистам приходится доказывать свою правоту, солидаристам ничего доказывать не надо, "историю не обманешь".
>А солидаристы начинают пласать от аксиомы "жила бы страна родная и нету других забот". Солидаристы знают, как нужно вести идеологическую пропоганду, чтобы подвигнуть народ на сверхусилие. Но они не задумываются над тем: благом иои злом может обернуться результат такого сверхусилия в общечеловеческом плане.
Им не надо задумываться, ведь перед глазами суперпример, супердоказательство их правоты: СССР. Они лишь хотят оттереть марксистов от монопольного использования этим брендом, настаивая на исторической культурно-социологической преемственности Российской империи и СССР. Руки прочь, товарищи марксисты, от СССР, это не ваша заслуга, Союз существовал вопреки вашим потугам. А разве СССР - зло?
>Вот, к примеру, фашисты сумели подвигнуть народ на сверхусилие. Но чем это все обернулось. Конечно, страна была укреплена, народ зажил получше. Но какой ценой? Евреев и прочих пожгли в газовых камерах, да и вообще весь мир на уши поставили. Надо нам это? Нужно ли нам выживание "страны родной" - любой ценой?
Ну дело то не в этом. Речь идет о идеологии. Как они будут использованы, в каком контексте, в каких целях, - вопрос другого рода.
