| | От | Дмитрий Кропотов |  |
| К | Pout |  |
| Дата | 09.11.2004 13:31:25 |  |
| Рубрики | Прочее; |  |
В.Губин Странная физика или УФН о парадоксе ЭПР
Привет!
"
“Успехах физических наук” в 2000-м и 2001-м гг. прошла странная серия статей, посвященных основаниям квантовой механики [1-8]. В конце 2003-го эта странность была как бы доведена до логического итога в статье [9]. Сквозная тема: квантовые измерения, редукция волнового пакета (волновой функции), эффект и парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена (ЭПР) и объяснение по-разному представляемой нелокальности квантовой механики ... сознанием - то сознанием всей материи, то сознанием наблюдателя. По-видимому, такого дружного единства (при частных различиях) в столь необычном для нас подходе к квантам и к физике вообще, а также в упорном непонимании идеи и ясных доводов ЭПР не бывало в отечественной физической и философской литературе. Можно заметить, что это достижение нового времени (хотя, возможно, вообще копенгагенцев, поскольку их оппоненты никак не проявились), тем более, что редколлегия журнала во вступительном замечании к первой, постановочной статье М.Б.Менского напомнила, как это сейчас принято, о былой советской невозможности свободных (хотя и “широких”) дискуссий и о прежнем засильи “философии, называвшейся диалектическим материализмом”, и назвала эту статью “примером ... научного и в то же время не ограниченного какими-либо догмами обсуждения основ квантовой механики”. Хотя, надо сказать, всякая наука и ее выводы всё же, видимо, означают некоторое ограничение альтернатив, так что не совсем понятно, что именно редколлегия относит к догмам и все ли выдумки достойны опубликования. И уж если без диалектики, то, по-видимому, остаются или полный догматизм, или безграничный анархизм типа фейерабендова: “Anything goes! (Всё сойдет! - В.Г.)” Или ей не нравится материализм, что еще более странно ввиду явного материализма школы Ландау и Гинзбурга?
Затем редколлегия пригласила и “других авторов свободно высказывать свои взгляды в виде статей и писем в редакцию без ограничений, обусловленных какими-то требованиями философского характера. Но, разумеется, речь не может идти о спекуляциях, игнорирующих общепризнанное...” Интересно, какое основание позволило им применить двойной стандарт? Но вернемся к нашим статьям и посмотрим на плоды этой “неограниченности”.
http://www.gubin.narod.ru/MLG-5.HTM
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru