Re: Полное отрицание материального тоже сбивает с толку
>Вы говорите странные вещи. В пятом классе на уроке истории рисовали дикаря вечно голодным "с утра до ночи собиравшем улиток, ящериц и яйца птиц"? Почему "с утра до ночи"? Потому что голодный.
На заре человечества, видимо, жилось и впрямь нелегко. Попробуйте добыть пропитание подобным способом (кажется, это называлось "собирательство"), тогда вопросы по поводу голода могут отпасть. Голод есть голод, отрицать его нельзя. Другое дело, что нельзя и утверждать, что только голод способен заставить человека что-либо делать. Обе позиции одинаково неверны.
>Почему голодный? Да ради материализма.
Материализм-идеализм к голоду прямого отношения не имееют. Голод - понятие вполне объективное.
>Ведь все на свете дела.т из-за голода, и уж раз даже от паровоза к тепловозу перешли из-за голода то без паровоза, с одной дубиной человек должен вообще чуть не подыхать.
Аналогия натянутая. "Эффективность" в индустриальном обществе и в доиндустриальном - абсолютно разные понятия. КПД дубины (или лошади) никому измерять в голову не приходило. Тем не менее, риск голода в первобытном обществе был выше - больше зависимость от природных фактором и отсутствие возможности для создания долгосрочных запасов. Другое дело, что и "цивилизованный мир" не решил проблему голода, что объясняется уже не техническими, а мировоззренческими проблемами (мальтузианство).
>Почему "улиток и ящериц", а не "грибы и ягоды"? Да чтобы глубже прочувствовать какой он был бедный без паровозов если жрал такую гадость.
Улиток и сегодня едят - причем это не "гадость", а деликатес (я лично не понимаю, что в этом такого особенного, но стоит это блюдо немало). Грибы и ягоды вещьи менее питательная по сравнению с мясом, хотя бы и мясом ящерицы.
С. Кара-Мурза рассказывал, как в войну варили лягушек и ели. И "гадостью" это не казалось.
