>По поводу книги Паршева. Я убедился на практике в правильности подобного подхода к особенностям производства в России. Услышал я об этой книге лет 5 назад. Тогда высмеял эту концепцию. Я исходил из взгляда, кот-й в упрощенном виде формулируется как: «… мы в России, развращены, совдепом, и не умеем работать (воон у нас производительность меньше ихней аж в 6 раз…)…». Хотя уже к этому времени я имел опыт работы руководителем на предприятии с оборотом ок. 0,5 млн долл в месяц…(конечная ориентация – экспорт, понимаю, что и предприятие не великое) Чего только не испытывалось в целях уменьшить издержки… Если Вы шоркаетесь в Америке, то должны видеть, что НИКАКОЙ разницы м/у качеством персонала и работяг нет. Даже выигрыш в пользу русского (были в подчинении и фирмачи и ТАМ (Европа) и здесь). >Прочел Паршева месяца три назад. Рассмотрел проблемы с учетом этого фактора, сравнил с тем, что происходит в Норвегии, Финляндии, Германии, Испании. И подумал: а в учебниках по управлению и экономике на Русском об этом не слова (возможно не спроста, а может я тормоз :)
Последняя гипотеза - наиболее адекватная составляющая Вашей писанины. Потому как книга Давида Рикардо, изданная почти 200 лет назад, была переведена на русский задолго до революции, и мой отец видел эту книгу у своего деда, русского крестьянина (кстати говоря, раскулаченного из-за нежелания вступать вколхоз). А вот, например, что мы видим у Рикардо:
"Таким образом, с поступательным движением общества, с каждым возрастанием его капитала рыночная заработная плата будет повышаться, но длительность этого повышения будет зависеть от того, повысилась ли также и естественная цена [труда] [В первом издании — «заработной платы».]. А это опять-таки будет зависеть от повышения естественной цены тех предметов жизненной необходимости, на которые расходуется заработная плата труда.
Не следует думать, что естественная цена [труда] [То же.], даже поскольку она измеряется в пище и предметах насущной необходимости, абсолютно неподвижна и постоянна. Она изменяется в разные времена в одной и той же стране и очень существенно различается в разных странах [ «Жилище и одежда, необходимые в одной стране, могут быть вовсе не нужны в другой. В Индостане рабочий может постоянно работать и сохранять всю свою работоспособность, получая в качестве естественной заработной платы такие жилища и одежду, каких в России было бы недостаточно для предохранения рабочего от гибели. Даже в странах, расположенных в одном и том же климате, различия в образе жизни часто вызывают различия в естественной цене труда, столь же значительные, как и различия, вызванные естественными причинами» (Торренс Р. Опыты о внешней торговле хлебом, стр. 68). Вся проблема весьма умело освещена полковником Торренсом. [Это примечание только во втором и третьем изданиях.]].
Она зависит главным образом от нравов и обычаев народа. Английский рабочий считал бы, что его заработная плата стоит ниже ее естественной нормы и слишком скудна для содержания семьи, если она не позволяет ему покупать иной пищи, кроме картофеля, и жить в лучшем жилище, чем мазанка, но эти скромные естественные потребности часто считаются достаточными в странах, где «жизнь человек дешева» и его нужды легко удовлетворяются. Многие из удобств, которые теперь имеются в английском коттедже, считались бы роскошью в более ранний период нашей истории.
Вместе с развитием общества цена промышленных товаров постоянно падает, а сырого продукта — постоянно повышается; в конце концов создается такое несоответствие между относительной стоимостью этих товаров, что в богатых странах рабочий, пожертвовав лишь небольшим количеством своей пищи, может с избытком покрыть все свои прочие нужды..."
>Я абсолютно согласен с утверждением, что: >1. Себестоимость продукции произведенной в США высокая в т.ч. потому, что в США, ЗП выше (соответственно и издержки) чем в Индонезии. И что удивительно – при той же производительности… В противном случае Найк бы шил обувь дома… Но как лохам объяснить, почему их держат на пособии (за чей счет здесь на форуме объяснят) без шансов на будущее (ведь ЗП все же выше, чем пособия).
Прочитав сей пассаж, я хотел было отправить Вас учить теорию сравнительных преимуществ, но потом передумал. Потому что Вы блестящий последователь Маркса, который писал "Капитал", не соизволив проштудировать достижения Рикардо 50-летней (на тот момент) давности. Стоит ли Вас от марксистской веры отвращать?
>Извините за длинноты (развезло, скоро полная луна : )).
Да не переживайте Вы так из-за полнолуния, качество некоторых бывших манагеров предприятий с оборотом полмиллиона баксов в месяц можно оценить и по другим признакая, без дополнительных откровений последних на форумах (на которых этих манагеров зачем-то подмывает блеснуть своими экономическими познаниями).
