Блатной жаргон для юриста - это очень показательный феномен,
характеризующий качество правового сознания в нынешние времена.
>>Лично для самого себя я все давно обосновал. И мои близкие и те 800 тыс.безвременных смертей происходят от деятельности нынешнего режима. И этих обоснований лично мне достаточно. Вам же доказывать, что смерть моих близких людей связана именно с деятельностью циников и мерзавцев в высших эшелонах власти и средств информационного воздействия - я не собираюсь. > >Прежде всего, доказывают прокуроры и в судах. Просто некрасиво получается. Предъяву режиму кидаете, обосновать - не можете.
Я не прокурор в судах. Речь идет о личной моральной оценке, а не правовой. А с правовой точки зрения суд над нынешней властью состоится, не беспокойтесь.
>>Это Ваша личная точка зрения, я с ней категорически не согласен. В обязанности государства именно это и входит в первую очередь. Защищать слабых от сильных. Растлеваемых от растлителей. Вообще неусыпность духовной власти - важнейший принцип любого государственного строительства. >
>Духовная власть, это надо к батюшке в ближайший храм. Внутрь церковной ограды. И выучиться добродетели смирения. Кого это прикалывает - с песней вперед туда. А в светском государстве про это просто говорить не надо.
Про то, что нужно защищать слабых от сильных, растелеваемых от растлителей в светском государстве говорить не надо? Первый раз слышу подобную чушь. Пример светского государства, порвавшего с моралью и человечностью у нас имеется. Западная Римская империя. Конец ее известен.
>Но если кому хочется во внутрь церковной ограды - скатертью дорога.
>>Понятно, что для Вас лично чувства людей -это не аргументы, потому, что люди - мусор, а аргументы - не мусор. Вы меня спросили, что плохого легализовало государство, намекая на то, что будто бы ничего. - Я ответил. Вы прекрасно знаете, что многие неверующие люди и все верующие христиане считали и считают порнографию злом. Доказывать тут ничего не надо. Достаточно, что они так считают, потому легализация порнографии и означает, что государство не намерено с такими людьми считаться. Вообще не намерено считаться с нравственными людьми. Но если Вы хотите узнать именно об объективном социальном вреде растлевающих программ, проповедающих насилие и порнографию, то можете справиться об этом у психологов, в том числе и зарубежных, специально изучающих данную проблематику. > >Я ничего ни с кого не спрашивал, я просто поинтересовался. И ничего не услышал в ответ. Ничего путного.
Это Ваши проблемы. Я все, что нужно сказал. Я ж не виноват, что для Вас чувства людей - ничего не значащий пустяк.
>Хоть бы определили, что такое порнография.
См. советское законодательство.
>А вот Вас напрягает, когда мы с женой цкелуемся в засос в общественном транспорте и щупаем друг друга за интимные места?
Многих напрягает, представьте себе.
>>А мне смешно читать Ваши посылки. "Никто ничего никому навязать не может". - Что это вообще значит? Понятия растление, развращение, соблазнение - это все лингвистическая бессмыслица? Конкретно, многочисленные телевизионные молодежные шоу типа ДОМ-2, СЕМЕРО ПОД СОЛНЦЕМ и т.п - это есть растлевающие молодежь программы, которые осуществляют вполне конкретные люди во вполне конкретных целях. Государство не должно разрешать транслировать подобные телепрограммы, не давать свободы развратителям молодежи. А выбирать будет каждый за себя все равно. Соблазнов в жизни и без того хватает. Речь идет о запрете публичной пропаганды растления. > >Да, смешно. И юридически неопределяемы.
Юридически определить можно все что угодно. Пишем определение в уголовном и гражданском кодексе в понятиях русского языка, взятых, ну хотя бы, из толкового словаря. Конкретный судья решает в каждом конкретном случае, согласно этому определению. Все.
>>Я не рассуждаю о том, что мне неинтересно. И не считаю, что деятельность высших судебных инстанций меня не касается. Даже если бы лично меня она и действительно не касалась,а касалась других или просто означала публичное глумление над правдой и справедливостью ( что и есть на самом деле), то все равно я бы о ней рассуждал, так как я не исповедую либеральную идеологию, круто замешанную на индивидуализме. > >С песней вперед. Есть институт обжалования постановленныъ решений.
