>Не согласен. В первую очередь, страдал механизм внедрения результатов исследований в производство. Вот где необходима частная инициатива! В наших закромах Родины и без вашей "оптимизации" пылились многочисленные изобретения, которые выдала "на гора" гигантская машина советской науки. Ага, опять старая песня? Что, частная инициатива может обойтись без средств, ресурсов, в том числе людских? Она может обойтись без анализа эффективности того или иного изобретения? Она лучше, чем большая гос система выберет наиболее эффективные разработки? Нет. Или опять про то, что частник рискует своими средствами? Так не своими, общественными, он же "свои" не с луны привез, их ему позволило присвоить общество. >>И еще один момент: как Запад - так "грабеж третьего мира". А как Россия - так "снимать научную ренту". Не двойные ли стандарты? Тут Ниткин, как всегда на эту тему дурочку гонит. Какая к черту научная рента в присвоении чужой земли , использовании рабочей силы эксплуатируемых стран, в поддержании нужных режимов, устанавливающих льготный режим для кровососов, в силовом открытии рынков? >Нет. не двойные. Запад сделал себя из материала колоний (Бродель), а Россия - за счет внутренних ресурсов. Тут проблема не в том, что Запад производит товары лучше третьего мира, а в том, откуда он взял свои капиталы. >Кроме того, Россия не может, как Запад через Лондонскую товарно-сырьевую биржу, влиять на цены производителей третьего мира. Эт точно.
