>День добрый! >Нет с Вами нужно разговаривать на Вашем лексиконе Вашими же аргументами
Прививать общественности навыки рационального мышления гражданский долг ученого. Осваивайте научный лексикон и рациональную аргументацию.
>>Интересно что к индустриализации России марксист такую логику не применяет, а прямо наоборот, объявляя русских бессмысленным скотом приписывает заслугу развития промышленности "всесильному учению", хотя служители марксистского культа не то что 20% занятых во всех отрослях не составляли, а вообще ни в каком производительном труде заняты не были. > >К индустриализации России марксист такую логику очень применяет и не объявляет русских бессмысленным скотом
Ошибаетесь. Сказывается отсутствие навыков рефлексии. Зацените диалог с марксистом:
Я. В буднях великих строек коллективизм именно Православный - сознательный выбор в пользу добра, а не марксистско-рыночная максимизация наживы:
Марксист. Т.е. крестьяне, православные сознательно бросали свои дома, землю, и шли (чернорабочими, в основном)в город, строить Днепрогэс, Магнитку, Комсомольск на Амуре, а коммунисты видимо только сдерживали их порыв, я правильно понял? Что означают ваши слова "сознательный выбор"? Что люди сами проанализировали ситуацию и приняли решение? Какие-нибудь произведения художественной литературы порекомендуете прочитать, где описан этот добровольный процесс? А то, скажем, у Шолохова описано по-другому. http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/145/145758.htm
> и не приписывает заслугу развития промышленности "всесильному духу", и что буд-то бы невыгодная антимарксистам в рыночных условиях российская промышленность задумывалась и создавалась именно из русских цивилизационных соображений "развития страны", "национальных интересов" , "суверенитета"!
Видите, для марксиста существеут только выгодная промышленность. А невыгодной нет. Это у них "материализм" такой - материальное с утилитарным отождествлять. Если невыгодно то и не материально. И безработных для марксиста нет. Потому что невыгодны. И страна существует лишь постольку поскольку выгодна. А если единство страны перестает служить максимизации наживы то национальные интересы и суверенитет - чиновничья блажь и бонапартизм:
"Где и когда ослабляется органическое экономическое единство страны, там и тогда усиливается “единство” чиновничье. Создается пресловутая “вертикаль власти”, служащая суррогатом подлинного единства государственного организма." http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/106/106113.htm
Чем этот марксизм отличается от марксизма редактора журнала "Коммунист" Егора Гайдара, "сбросившего убыточные республики"?
> Сторонники марксистского учения, более чем какого-либо, были заняты во всех отрослях.
В каких же это? Промывают своей буржуазной идеологией максимизации наживы мозги студентам на кафедрах "научного" коммунизма?
> А антимарксисты в периоды между отситками ни в каком производительном труде заняты не были.
Да где уж пожирателям бутербродов в институтских буфетах пересажать 270 миллионов советских людей? Вы бы так свои мечты за реальность не выдавали бы. Мечтания такие Вас не украшают. Даже двойку в зачетку студенту марксисту не всегда поставить удавалось:
Вот вспоминает академик Арнольд:
"Госэкзамен по основам марксизма Один раз довелось мне принимать у оканчивающих мехмат МГУ студентов дипломный экзамен по основам марксизма-ленинизма. Накануне встретила меня в университете начальница партийной организации кафедры и попросила защищать наших студентов на этом экзамене: обычно это доверяли кому-либо из членов партии, но на этот раз все разъехались уже на летние каникулы (дело было в конце июня) и пришлось заменить их мною. Вот запомнившиеся мне примеры (всего студентов было человек тридцать). Экзамен длился часов шесть. Каждого студента опрашивали двое: сначала он тянул билет, потом готовился, отвечал на вопрос билета и — самое главное — на дополнительные вопросы экзаменаторов. Помню блестящего чёрного студента: он блестел как хорошо начищенный сапог и знал наизусть ответы на все вопросы. Я хотел после всех ответов поставить ему «отлично», но мой напарник-марксист не согласился на большее, чем «удовлетворительно». После длительного спора он объяснил мне: — А вы знаете, из какой он страны? — Нет, не знаю. — Так вот, из Республики Чад. Это значит, что, вернувшись домой, он обвинит нас всех в фашизме. Как можно ставить отметку выше, чем «удовлетворительно»? Довод на меня не подействовал, но в конце концов марксист меня убедил согласиться с «удовлетворительно» — он доказал мне, что ни на одном предшествовавшем математическом экзамене этот студент не получал отметки выше «удовлетворительно»: он ничего ни в чём не понимал, а всё только вызубривал — как в математике, так и в марксизме. Затем отвечала девушка-татарка. В билете ей досталось «атеистическое воспитание молодёжи». Она всё, что полагалось, произнесла, процитировав даже и Яна Амоса Коменского, и Крупскую. Но марксист был явно недоволен и спросил: — Ну, а вы, лично вы, в бога-то верите? Студентка была умная, она задумалась ровно на полсекунды и ответила: — Я комсомолка, а комсомольцы ... — Это правильно вы говорите, — сказал преподаватель. — Но я не об уставе комсомола спрашивал, а о вашем личном мнении. Ну хорошо, вот у нас в Москве есть ли мечеть? Девушка не растерялась и тут: — Должна быть, — уверенно ответила она. — И это верно. А какой у неё адрес? — Не знаю. Когда мы отпустили студентку, преподаватель стал ругать её за лицемерие — он был уверен, что она верующая мусульманка и настаивал на отметке «удовлетворительно». Всё же мне удалось отспорить ей отметку «хорошо» — он доказал мне, что именно такие у неё отметки в зачётной книжке по математике, так что больше ей и не нужно. Наконец, дошла очередь до отличного студента, работу которого по математике я знал. Этому требовалась отличная отметка и на экзамене по марксизму, чтобы поступить в аспирантуру. У него спросили: «Окончательно ли у нас построен социализм?». Он ответил, что «согласно решению такого-то съезда партии, основы социализма построены полностью». Тогда спросили: «Ну, и навсегда?». Он ответил, что «согласно постановлению пленума от такого-то месяца, основы социализма построены окончательно». Тогда последовал неожиданный вопрос: — Кто вёл упражнения по марксизму в вашей группе? — Иванов. Когда студент ушёл, преподаватель стал требовать, чтобы мы оценили его знания как «удовлетворительные». Я стал сильно протестовать, и тогда он объяснил мне свою точку зрения: — Этот Иванов работает у нас на кафедре, но у него по этим вопросам совершенно неверные мнения и вот он внушает их студентам! Но всё же в этом случае я в конце концов победил — добился оценки «отлично», студента приняли в аспирантуру и он защитил впоследствии замечательную диссертацию." http://www.ega-math.narod.ru/Arnold3.htm#ch12
