Заинтересовали ваши предпосылки существования абсолютной правильности. Ну ладно при вере в сверхестественное. Или в существовании в объективном жесткой детерминированости.
Наш разговор начался с несогласия тому, что природа распрей на форуме индивидуалистичная. Так можно понять ваше высказывание: «Топтать чужие мозоли - интереснее и больше тешит апломб». Не без того, когда указывают на несоответствие воззрений с установками личности. Вот и здесь, началось обсуждение моих воззрений применительно ко мне. И тема сместилась.
Собственно говоря, о чем речь? О личном мировоззрении. Вы – против его окостенения. Я – за сохранения в нем породившего его мира. Ваша позиция – мировоззрение должно соответствовать наличному миру. Моя – породивший меня мир должен жить. Это – разные доминанты. Ни мое, ни (полагаю) Ваше представление не останавливается на них. Тем не менее, видим недостатки. Вы у меня – косность, я у Вас – беспринципность. Но это – только кажимость. Вообще, универсализм личности, по моему мнению, – миф, что-то от супермена. Что бы в чем-то разобраться, нужно, как можно полнее, погрузиться в это что-то, вообразив его универсальным, отрешившись от других представлений, и, тем самым, ограничив свое мировоззрение. Мировоззрение каждой личности содержит некую частную «объективность» (правда раздутую до всеобщности). Отсюда мое «жалко».
>>Нет, не себе. Другому мировоззрению. Размежевываюсь. >Вы присмотритесь внимательнее - сдается мне, что себе вы "размежевывание" устраиваете.
И в себе тоже.
>А дальше - понятно что случается...
Не дождетесь.
>Кстати - мне любопытно - вы ведь, этаким "чцбъективизмом" просто отрицаете существование "начала координат" - чем мерить-то "хорошо и плохо" станем, личными ощущениями? :)
Личными. Чужие неуместны. Кроме исследовательских попыток побыть другим. Ощущениями ли? По-моему, да. Мышление путается в рациональностях. Разум, конечно, помогает сбалансировать противоречивые ощущения (правилами и правилами-табу), но оценивать сбалансированность хорошо-плохо приходится все же ощущениями.
Начала координат? М-м. Вроде бы нет упорядоченности. Ну да пусть. Начало есть в том, что породило и обеспечило существование моего мировоззрения.
>>Вообще, да. Но не в разговорах. >Здорово. Поправлю - хорошо бы И в разговорах. :))
Хорошо бы. Да разговаривают-то субъекты.
>>А если дело не в твоем, а в засилье чуждого, гибельного для твоего? >Такого не может быть. Содержимому головы - ты сам и хозяин. :)
Реальность другая. Посмотрите на СМИ и прочее.
>А если нет - то "такова дурацкая доля"... случай, конечно, распространенный - но от этого только жизнь лечит. Невзгодами. Иногда - насовсем. :)
Бывает. Жизнь жизни рознь. Микробы тоже жизнь, болезнетворные с невзгодами. Лечат появлением способов (правил-табу) отмежеваться от них с их потребностями.
>>Как же тут без личных (субъективных) правил-табу? >Только "абсолютная истина" может помочь. В "плавающей сетке личных координат" - решения задача не имеет. :)
Личное не замкнуто в личном. Оно зачалось и формировалось некоторым миром личностей. Оно встраивается в этот мир, становясь его элементом с его «генами», воздействуя на формирование новых личностей. Тем самым, продолжая (либо губя) породивший его мир (культуру). Приемлемо то новое, которое помогает продолжить существование такого мира. Выживем, значит, мы, наш мир будем в «абсолютной истине».
В разговорах-то «абсолютная истина» неуловима, и решения не проверяемы на правильность. Обсуждения лишь порождают в «личном», так сказать, пространство, содержащее представления жизненности культуры. В том числе, в новых условиях. Но не более того.
