Не та задача ставиться. Задача у интеллектульного слоя номер один - культура, философия, решение проклятого культурного вопроса, приближение к его решению.
Есть Европа, с чрезвычайно структурированной духовной сферой, но системной, обладающей единством. Есть Индия, столь же развитая в духовной и интеллектульной сфере, если не больше, и тоже обладающей единством, но у них все другое чем в Европе. Есть Китай, с малоструктурированным обществом - и огромным аппаратом, который все решает. Есть развитая духовная сфера, но не обладающая единством. В Китае буддизм, даосизм, конфуцианство, теперь марксизм. Это все разные системы философий имеющие хождение в стране, хотя официальная пока марксизм, но когда нибудь наверно станет вновь модернизированное конфуцианство. В момент своего рождения, это учение имело наверно только одно глубокое содержание - оно требовало консерватизма, значит утверждало ОСОБОСТЬ Китая.
Этой главной мысли Китаю хватило, что бы в целом развиваться.
Правда если бы я заменил несколько слов на другие, вы бы решили что речь идет о России. Но увы, своего конфуцианства у русских не было и нет. Но даже если бы и был, этого бы русским не хватило. Когда у тебя соседом является такое глубоко структурированное общество и ты постоянно контачишь с беспредельно структурированным обществом и детализированой духовной сферой, простой констатацией особости не обойдешся. Надо иметь детально проработанную концепцию - философию. И не забывать, что в философии правых и не правых нет, есть ленивые и безграмотные изложения, не добросовестные ответы, и главное - этот диалог бесконечен.
Рискну предположить, что русский вариант похож на японский, корпорации, которые через хозяйственную деятельность на самом деле реализовывают некую философию, как это было с крестьянкими общинами когда то. И эти корпорации уже будут являться прямой опорой государства, как носители некой философии. Плюс некоторые институты для выражения о учета общего мнения.
Я не призываю к тому, чтобы создать одну правильную точку зрения. Но должны быть некие рамки диалога, спора, которыми участники оставляют то, что полезно для ЖИЗНИ.
Субъекты спора должны признавать эту самую ЖИЗНЬ, как категорию, и она должна быть главным судьей. Не жизнь для той или иной философии, а наоборот. Но только в пределах цивилизации. За ее пределами все ровно наоборот. Потому что цивилизация, это и есть конкретный способ жизни.
НАВЕРНОЕ НАБОР МЕТОДИК ВЫРАБОТКИ РЕШЕНИЯ, ПРИ СУЩЕСТВОВАНИИ РАЗНЫХ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ(ФИЛОСОФИЙ) И ЕСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РУССКОГО ВАРИАНТА ЖИЗНИ.
Решите этот вопрос, и из Китая получити столько денег, что все партии сами организуются как надо.
