>>Нет нет, не в этом. Дело в том что мы отрицаем подрывную идеологическую стряпню Маркса. > >Понимаете, вы не первые и не наиболее глубокие критики Маркса, все, что вы пишите уже сто раз написано.
Смешно слышать от человека не читавшего не только критиков, но и самого Маркса.
>>Вебер ссылается на эти факты в главе с названием "Вероисповедание и социальное расслоение" и именно из них делает свой вывод. > >Приведенная цитата Вебера показывает, что >Вебер устанавливает корреляцию.
Правильно. А Маркс утверждает бездоказательно.
> Типа "ветер дует" и "деревья качаются" одновременно. Корреляция сомнений не вызывает. >Не вызывает сомнения и наличие feedbacks, обратной связи, причем положительной. Но это еще не есть связь "причина-следствие". Так что насчет причины и следствия - изложите ваше представление о точке зрения Вебера подробнее.
А Вы опять "не поймете", или не поймете? Нет уж, перебьетесь анализом уже приведенных цитат ниже.
>>> Если это называется "системным подходом", то он не устраивает. > >>Похоже анализ как метод познания Вы не приемлете категорически. > >Да. Я приемлю только связку анализ-синтез. Анализ сам по себе - неприемлем.
Связку анализ-синтез Вы тем более неприемлите, потому что даже анализ не воспринимаете, а до синтеза дело просто не доходит.
>>Где? У Вебера как раз наоборот. Религия определяет эти самые ЭО. > >Где именно у Вебера "наоборот"? В приведенной цитате никакого "наоборот" нет.
>>"Не подлежит никакому сомнению, что такого рода нравственная квалификация мирской профессиональной деятельности — одна из самых важных идей, созданных Реформацией и, в частности, Лютером" http://www.kara-murza.ru/books/Veber/Protestant004.html#par0007 > >А где здесь "наоборот"?
Читаем очень внимательног: "Созданных Реформацией и, в частности, Лютером." Кто создавал? Если ответ ЭО - читайте снова. Если "Реформация" то Вам должно стать понятно "где здесь наоборот".
>>"«Любовь к ближнему», мыслимая только как служение Богу, а не твари, находит свое выражение в первую очередь в выполнении профессионального долга данного; при этом «любовь к ближнему» обретает своеобразный объективно безличный характер, характер деятельности, направленной на рациональное преобразование окружающего нас социального космоса." >> http://www.kara-murza.ru/books/Veber/Protestant005.html#par0028 > >А где здесь?
Форма "Любви к ближнему", то есть сознание, определяет "рациональное преобразованию окружающего нас социального космоса", то есть форму бытия. Вопрос - что определяет? Если ответ "любовь к ближнему" вам должно стать понятно "где здесь наоборот", если ответ "рациональное преобразование" - читайте снова.
>>Просто у Вас, марксистов, уже коленный рефлекс выработался. Если видите ЭО то считаете что они и определяющее, даже если черным по белому написано что они определяемое. Это и есть то самое "мышление дикаря", о котором я писал. > >Где черным по белому? Только не надо домысливать за Вебера, хорошо? Либо его прямые утверждения, либо логические цепочки.
Если Вы правильно выполняя инструкции дочитали до этого места вопрос снят. Если не дочитали тоже. Ну а если дочитали не выполняя инструкций то не вижу чем я Вам могу помочь. >>А у Вебера наоборот, необходимость подтверждения личного избранничества определят ПО. Неужели Вам самому не интересно почему глядя в книгу Вы видите там фигу, а совсем не то что написано? > >Нет этого у Вебера.
Блин, это не "у Вебера этого нет", а в той фиге, которую вы видите. Почему я должен тратить свое время выискивая цитаты опровергающие ваше тупое отрицание? Думаете притворившись ослом заработаете авторитет?
"Второй способ состоит в том, что в качестве наилучшего средства для обретения внутренней уверенности в спасении рассматривается неутомимая деятельность в рамках своей профессии. Она, и только она, прогоняет сомнения религиозного характера и дает уверенность в своем избранничестве." http://www.kara-murza.ru/books/Veber/Protestant005.html
>>>Т.е. у Вебера производственные отношения определяют идеологию. >>>Есть возражения? > >>Не знаю как у Вебера, а у людей в модели Вебера все в точности наоборот. > >Не знаете, значит не знаете. Как там "у людей в модели Вебера" меня не интересует. Мнение Вебера - интересует.
Нет, Вас интересует лишь ваше комсомольско-секретарское "избранничество" помыкать русскими туземцами, а его Вы основываете на Марксе, а не на Вебере.
>>Она совпадает с веберовской "привита воспитанием в семье". > >У Вебера нет такой точки зрения.
Не Вам решать что у Вебера есть и чего нет. Запрещать книги вы уже не властны.
>> Если бы дело было в генетике то корелляции по конфессиям не было бы. Генетика то одинаковая. У всех есть свои холерики и свои флегматики. > >1. Генетика на заканчивается на холериках и сангвиниках. >2. Одинаковость в популяции в целом генетики не запрещает корреляции по конфессиям из-за генетических различий. >3. Одинаковость генетики по конфессиям ни Вебер ни вы не проверяли, полагаю?
Похоже все марксисты в своем "материализме" съехали к фашистскому представлению о генетической основе этничности. Явление явно массовое. Идиотизм и агрессивное отрицание науки до добра не доводит.
Предупреждение - Администрация (И.Т.)11.01.2006 17:02:52 (20, 74 b)
