>>который достижим в обществе. И если первый недостижим принципиально (как недостижимо отсутствие гос-ва, полная и абсолютная "безэлитность", уравнительность общества и т.д. и т.п.), то второй можно и нужно строить. >любезны, чтобы доказать утверждение про невозможность? Тут ведь вот как получается, если нет полной уверенности в невозможности, некрасиво отрицать ее. Вдруг окажется, что возможность была, а из-за Сепульки никто не стал пытаться...
Не бойтесь, не окажется. По множеству объективных причин.
1. Во-первых, для марксова гомоэческого коммунизма с удовлетворением неограниченных потребностей нужны неограниченные ресурсы, Маркс и считал ресурсы неограниченными, а они ограничены.
2. Маркс исходит из неограниченности человеческих потребностей, и потому отрицает всякий реальный коммунизм. Все народы с ограниченными потребностями Маркс считает недочеловеками и предопределил к уничтожению. Сомнительно чтобы народы земли позволили себя уничтожить ради коммунистического обжорства Запада.
3. Маркс считает людей индивидуалистами утилитаристами, для которых все человеческие связи - рабство, даже семья и дети. Такие выродки как марксовы коммунисты просто перестают размножаться и вымирают.
4. Маркс считает человека всезнающим, и потому не нуждающимся в системе сбора и обработки информации и координации совместных усилий множества людей. На самом деле человек не всеведущ и не знает множества вещей необходимых для его собственного существования в современном обществе, и никогда не будет знать. Следовательно марксов коммунизм свободных производителей без государства - утопия.
Можно продолжать этот список сколько угодно долго. Марксизм инструмент уничтожения всего человеческого. Для созидания он абсолютно непригоден, и никогда не предназначался.
>Вот , кстати, СГКМ уже дошел до того, что и пролетарский интернационализм объявил ширмой для человеконенавистнических устремлений М и Э, а про недостижимость коммунизма я у него не встречал.
Как же? Ограниченность ресурсов Земли для Вас новость? А марксистская догма настолько сильно завязана на неограниченность ресурсов что марксисты до сих пор не смирились со вторым началом термодинамики, и продолжают гордо его отрицать:
"В особом разделе Излучение теплоты в мировое пространство Энгельс пишет: "Превращение движения и неуничтожимость его открыты лишь каких-нибудь 30 лет тому назад, а дальнейшие выводы из этого развиты лишь в самое последнее время. Вопрос о том, что делается с потерянной как будто бы теплотой, поставлен, так сказать, без уверток лишь с 1867 г. (Клаузиус). Неудивительно, что он еще не решен; возможно, что пройдет еще немало времени, пока мы своими скромными средствами добьемся его решения... Кругооборота здесь не получается, и он не получится до тех пор, пока не будет открыто, что излученная теплота может быть вновь использована"... Энгельс специально подчеркивает, что видит выход в том, что можно будет "вновь использовать" излученную теплоту: "Вопрос будет окончательно решен лишь в том случае, если будет показано, каким образом излученная в мировое пространство теплота становится снова используемой "." http://www.kara-murza.ru/books/ecec/ecec7.html#par14
Маркс с Энгельсом просто в плену самой махровой буржуазной идеологии - уверенности что мир был создан для бесконечной наживы гомоэка-предпринимателя.
"Энгельс в “Диалектике природы” отверг второе начало термодинамики, он верил в возможность вечного двигателя второго рода. Что ж, это было его ошибкой. Но это была ошибка, допущенная во второй половине XIX века. А вот 1971 г., в Берлине (ГДР) выходит 20-й том собрания сочинений Маркса и Энгельса, и в предисловии сказано: “Энгельс подверг детальной критике гипотезу Рудольфа Клаузиуса, Вильяма Томсона и Жозефа Лошмидта о так называемой “тепловой смерти” Вселенной. Энгельс показал, что эта модная гипотеза противоречит правильно понятому закону сохранения и преобразования энергии. Фундаментальные принципы Энгельса, утверждающие неразрушимость движения не только в количественном, но и в качественном смысле, а также невозможность “тепловой смерти” Вселенной предопределили путь, по которому должны были впоследствии идти исследования прогрессивных ученых в естественных науках”. В 1971 г. отрицать второе начало термодинамики! Обязаны мы вникнуть в истоки такого упорства. " http://www.kara-murza.ru/books/istmat/istmat7.htm#par202
"все те принципы индустриализма, которые послужили барьером на пути соединения экономики с экологией, в марксизме были доведены до своего логического завершения. Это было сделано при анализе сути хрематистики - в политэкономии именно капиталистического способа производства. Но многим сторонам этого способа производства были при этом изложении приданы как бы объективные, носящие характер естественного закона черты. * Перечислим коротко эти принципы и их развитие в марксизме. * 1. Природные ресурсы являются неисчерпаемыми и бесплатными. Поэтому они как таковые не являются объектом экономических отношений. Топливо и металлы "производятся" и включаются в экономический оборот как товар именно и только в соответствии с издержками на их производство. * Вот некоторые формулировки Маркса. * "Силы природы не стоят ничего; они входят в процесс труда, не входя в процесс образования стоимости" (Маркс К. Экономическая рукопись 1861-1863 годов [19, т. 47, c. 498]). * "Силы природы как таковые ничего не стоят . Они не являются продуктом человеческого труда, не входя в процесс образования стоимости. Но их присвоение происходит лишь при посредстве машин, которые имеют стоимость, сами являются продуктом прошлого труда... Так как эти природные агенты ничего не стоят, то они входят в процесс труда, не входя в процесс образования стоимости. Они делают труд более производительным, не повышая стоимости продукта , не увеличивая стоимости товара" (Маркс К. Экономическая рукопись 1861-1863 годов [19, т. 47, c. 553]). * "Производительно эксплуатируемый материал природы, не составляющий элемента стоимости капитала - земля, море, руды, леса и т.д... В процесс производства могут быть включены в качестве более или менее эффективно действующих агентов силы природы, которые капиталисту ничего не стоят" (Маркс К. Капитал. Том второй [19, т. 24, с. 399]). * Об отличии угля от "водопада, который дан природой и этим отличается от угля, который превращает воду в пар и который сам есть продукт труда, поэтому имеет стоимость, который должен быть оплачен эквивалентом, стоит определенных издержек" (Маркс К. Капитал. Том третий [19, т. 25, ч. II, c. 193]). * "Только в результате обладания капиталом - и особенно в форме системы машин - капиталист может присваивать себе эти даровые производительные силы: как скрытые природные богатства и природные силы, так и все общественные силы труда, развивающиеся вместе с ростом населения и историческим развитием общества" (Маркс К. Экономическая рукопись 1861-1863 годов [19, т. 47, c. 537])." http://www.kara-murza.ru/books/ecec/ecec6.html#par7
>>Напротив, солидаристы - это те коммунисты, которые спустились с небес утопии "райского коммунизма" на землю и начали изучать общество с научной точки зрения. :) Вот то, что в обществе возможно в принципе построить с тем, чтобы >
Не стал бы я называть бурнжуазный коммунизм "небесами" и "раем". По мне так это утонченный садизм. Наживаться можешь сколько влезет, а любить не имеешь права - "пуповина первобытной общности". Даже семью запретить. Так и отдает Вебером:
"«Человечность» в отношении к «ближнему» как бы отмирает. И это находит свое выражение в ряде самых разнообразных явлений. Так, для того чтобы ощутить атмосферу этого вероучения, приведем в качестве иллюстрации прославленного — в известном отношении не без оснований — реформатского милосердия (charitas) следующий пример: торжественное шествие в церковь приютских детей Амстердама в их шутовском наряде, состоявшем из двух цветов — черного и красного или красного и зеленого (наряд этот сохранялся еще в XX в.),—в прошлом воспринималось, вероятно, как весьма назидательное зрелище, и в самом деле оно служило во славу Божью именно в той мере, в какой оно должно было оскорблять «человеческое» чувство, основанное на личном отношении к отдельному индивиду." http://www.kara-murza.ru/books/Veber/Protestant005.html#par0233
>Кстати, помня Вашу привычку подразумевать под общепринятыми терминами что-то свое, спрошу, а что такое коммунизм по Вашему? >КОММУНИЗМ, -а, м. 1. Общественно--эконбмическая формация, закономерно приходящая на смену капитализму и основанная на общественной собственности на средства производства,
Таким образом марксистытвующие коммунисты требуют для России капитализма. Ведь СССР не "пришел на смену капитализму", а возник в крестьянской стране. Потому то марксист в России ни что иное как агент влияния западного империализма. Ленин так прямо и указывал http://www.kara-murza.ru/books/export/Chapter001.htm
> на сотрудничестве и взаимной помощи свободных от классовой эксплуатации и национального гнета трудящихся.
Под "эксплуатацией" понимаются, например, семейные отношения. А под "сотрудничеством" эквивалентный обмен на рынке. Ведь нерыночные обмены уничтожены (семья, государство) а неэквивалентные объявлены "эксплуатацией". При этом обязательно уничтожение всех незападных культур и полное мировое господство Запада, потому что все остальные народы объявлены "национально-ограниченными", а Запад "всемирно-историческим".
>3. Основанная на познании объективных законов развития общества, созданная Марксом, Энгельсом и Лениным научная теория и тактика пролетарской революции
- марксистская демагогия. Основанная на буржуазном утилитаризме утопия "пролетарской революции" Маркса и Энгельса была отвергнута Лениным в работе "империализм как высшая и последняя стадия капитализма", в процессе создания Лениным теории крестьянской революции против империалистического гнета Запада. Ни одной марксистско-энгельсистской пролетарской революции так и не произошло, в то время как победоносные крестьянские революции прокатились по всей планете: Россия, Китай, Мексика, Куба, Вьетнам, Индия...
>Научный коммунизм — составная часть марксизма-ленинизма, наука о законах становления, развития и функционирования коммунистической общественно-экономической формации.
"Научный коммунизм" - обобщенное название бессвязных баек буржуазной идеологии, навязываемой народам России на кафедрах с таким названием.
