>даже и чтение самого текста. Избирательность чтения не просто налицо, она, что называется вопиет о себе! Где там Игорь С. с его советами о том, что и как читать и что и как понимать?
>Извините, дальнейший разговор считаю просто бессмысленным. Вот и правильно. Итак, подведу краткие итоги. Что это за определение коммунизма(определение из словаря я приводил), в которое укладываются солидаристы и даже сама Сепулдька мы так и не узнали. Не узнали мы и того, что препятствует элите довольствоваться равным с другими членами общества положением, хотя бы даже просто в материальном плане. Не выясненным остался вопрос про то, чем же еще, кроме материального равенства, готова пожертвоать Сепулька для обеспечения "разнообразия". Надо ли ради него сохранить страны с капитализмом (Хотя она вроде против капитализма, значит в России его уберем, а другие пусть страдают, ради разнообразия). Надо ли сохранять трусов, подлецов, маньяков и прочее? В связи с рецидивом темы "Этничность в тени..." мы так и не услышали не одного довода по существу. Отлично, я бы с удовольствием похоронил эту тему...
