>Альмар ничего не подтвердил. Он был обязан написать яснее САМ и не создавать путаницы. Да, он ПОСТФАКТУМ кое-что объяснил, но почему к примеру я должен читать мысли своего оппонента? Я не телепат и если написано "Кем бы вы были в Германии РОДИСЬ ВЫ ИСТИННЫМ АРИЙЦЕМ?", то я ДОСЛОВНО и пойму, и начну думать, кем бы я был, ЕСЛИ БЫ Я БЫЛ РОЖДЕН В ГЕРМАНИИ. Корректный вопрос звучал бы так: "Как бы вы ПОСТУПИЛИ в Германии, если бы перенеслись туда сейчас и вас воспринимали бы как немца?"
не наводите тень на плетень. Мне совершенно было не интересно как бы вы поступили в Германии перенесясь в шкуру немца из нашего времени, когда уже вы имеете определенный груз знаний и про то, что принес фашизм миру и про то, каков был его бесславный конец. Считайте, что у вас этой информации не было бы. Но конечно у вас была бы информация о доктрине Гитлера, а может быть и о его первых шагах по претворению в жизнь этой доктрины.
Мне интересно именно то, что я дословно спросил. Можно перефразировать по-другому: какие немцы тех лет поступили на ваш взгляд правильно, те кто поддержал Гитлера или те кто поддержал антифашистов? Но спроси я подобным образом, пришлось бы дополнительно разъяснять, что отвечая на вопрос вы должны как бы забыть о своем знании истории падения фашизма и т.п. Поэтому я сформулировал вопрос именно так, как сформулировал и мне до сих пор в голову не пришло, как его можно было бы сформулировать иначе. Чтобы понять правильно вопрос, никакого чтения мысли тут не надо. И, повторяю, мое мнение - что все прекрасно поняли этот вопрос уже тогда.
"я ДОСЛОВНО и пойму, и начну думать, кем бы я был, ЕСЛИ БЫ Я БЫЛ РОЖДЕН В ГЕРМАНИИ" - все верно, вы как раз правильно все поняли.
