От7-40Ответить на сообщение
КДмитрий Кропотов
Дата04.02.2007 11:36:04Найти в дереве
РубрикиПрочее; Манипуляция;Версия для печати

Re: Когда?

>Крупные камни исследовались международными коллективами. Или это не считается?
>Не очень.

Почему "не очень"? Камни исследовались и продолжают исследоваться международными коллективами учёных. Статьи выходили и выходят. Чем это Вас не устраивает?

>Согласитесь, странно не утереть нос основному сопернику, передав ему не килограммы грунта, а граммы?
>Граммы и у СССР были, а вот каменюк - нет.

У Вас есть 3 Мерседеса и 3 запорожца, у соперника - 2 запорожеца. Вы поменялись запорожцами с соседом. Вы думаете, чтоб утереть ему нос, нужно подарить ему Мерседенс? А если Вы просто даёте этот Мерседес покататься всем, кому нужно - то этим Вы нос не утираете?

Зачем передавать СССР килограммы грунта? Передача - это подарок. Какой смысл? Эти самые килограммы доступны для исследований. Их любой может запросить и получить для исследований совершенно бесплатно, в том числе и советские/российские учёные. И получают. Что тут странного?

>И когда были те исследования, о которых вы говорите?

Все 45 лет. И 30 лет назад, и 20, и 10, и в прошлом году. Статьи без труда находятся в АДС.

>Научные обзоры говорят об ином - не было таких исследований, по крайней мере, в период интенсивного изучения грунта в 70-е.

Как научные обзоры могут говорить о том, что чего-то нет? Вы видели все обзоры? Или где-то на это прямо указано?

>Дж.Вуд провел изучение более 3000 работ по исследованию грунта и выявил, что пробы крупных образцов исследовались только в 156 случаях, причем обычно исследователь получал обломок весом 0.5 грамма и заверение НАСА, что он отколот от ба-а-льшой каменюки :)

156 исследований - это уже много. Полное количество работ, значит, может быть порядка 1000, так как полное число работ по лунному грунту, похоже, составляет десятки тысяч. Разумеется, для исследований предоставляется обычно не весь образец, ибо для исследований весь камень не нужен. Там, где нужен весь камень - предоставлялся весь камень. Во всяком случае, ничего не известно, чтобы НАСА эти образцы утаивала и беспричинно отказывала в выдаче. И разве сотни работ - это мало? Сколько Вам нужно, чтоб Вы были довольны?

>Советским исследователям тоже про изучение крупных образцов не было известно:
>«НАСА выделила ученым ряда стран образцы весом 2-3 г с обязательством возвратить их после окончания исследования. К моменту окончания работы над этой книгой в литературе, доступной авторам, были опубликованы только три серии опытов, проведенных с образцами весом 20 и 200 г. Большинство же экспериментов выполнялось на образцах весом 1-2 гр» [12, с. 100];

Так это в литературе, доступной авторам. Уже хорошо известно, что авторам почему-то оказалась доступна наименее авторитетная литература, и та в ограниченном количестве. А авторитетная литература - не оказалась доступной. Опять-таки из сказанного никак не следует, что "Советским исследователям тоже про изучение крупных образцов не было известно". Абсолютно никакой связи. О том, что было известно советским исследователям, надо спросить у них. А не искать об этом сведения в доступной авторам литературе.

>Да, когда будете искать контраргументы, озаботьтесь, пожалуйста, тоже не ссылками на отдельные работы, а обзорными исследованиями, содержащими обобщенные данные по значительному числу работ. Например, сравним, как изменилась ситуация с исследованиями крупных образцов в 80-е и 90е по сравнению с 70-ми :)

Контраргументы? Смеётесь, что ли? Какие могут быть контаргументы против фантазий? Хорошо известно, что работы по большим образцам есть, даже в "доступной авторам литературе", несмотря на всю её ограниченность, нашлось минимум 3 работы, они нашли на упоминание про полторы сотни других работ, и т. п. Т. е. вы сами убедительно доказали, что работы с крупными образцами - ЕСТЬ. Никаких обзорных исследований я Вам искать не буду: вон, Мирон наоборот хотел статьи, Вы хотите обзоры, опровергатели сами не знают, чего им нужно. Попробуйте сначала с Мироном договориться и прийти к общему мнению. А то для одних опровергателей статьи ничего не стоят, обзоры подавай, для других - наоборот, обзоры не нужны, хотят статьи. Если Вы очень захотите, я могу Вам накидать ссылок на работы по крупным образцам. Это нетрудно. Но надобности в том нет: вы уже и сами увидели, что такие работы - ЕСТЬ. Так какие претензии?

...Да, время было, сделал первое, что пришло в голову: взял каталог первого же "Аполлона", А-11 ( ) и посмотрел там веса образцов. Выбрал первый попавшийся: 10017, кусок базальта почти кило массой. В АДС запросил статьи по ключевым словам Apollo 11 10017. Целый список статей. Глянул самые ранние. Вот от 70-го года: http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1970GeCAS...1.1369M&data_type=PDF_HIGH&whole_paper=YES&type=PRINTER&filetype=.pdf . Авторы работали с фрагментами 10-20 грамм. ЭТО ПЕРВОЕ ПОПАВШЕЕСЯ. Кроме того, в списке есть и ряд других статей, упоминающих этот образец. Всё остальное даже смотреть не стал. Получается, что первое же, на что натыкаешься, как раз и есть образец массой порядка 20 грамм. Самое первое. Первый же образец первого же "Аполлона", первая же статья. А если поискать? Ищите, Дмитрий, и обрящете.