| | От | П.В.Куракин |  |
| К | Игорь С. | |
| Дата | 05.02.2007 12:15:37 |  |
| Рубрики | Прочее; Манипуляция; |  |
спасибо
>У меня вопрос по методологии к скептикам вообще и Кропотову в частности.
>Подлежит ли опровержение лунной аферы тем же принципам опровержения, что оно само использует?
>Ну, типа если скептики считают что опровержение единичного факта в лунной программе доказывает её фальсифицированность, то является ли "опровержение единичного факта в опровержении" доказательством "фальсифицированности всего опровержения"? :о)
>Простыми словами: если мы опровергнем одно из высказываний Станислава - должны ли мы кричать, "Ура!! Скептики опровергнуты"?
>Если нет, то просьба аргументировать - почему нет.
я давно сформулировал здесь: стандартное требование к любой модели в науке: предсказание новых явлений. Всё. Здесь это могло бы предсказание назад по времени.
Ну например. Приятелю - резунисту я предложил: что из вашей модели следует такого, что мы не знаем, а оно таки было! Ответ -- секретное заседание ПБ с примерной датой. Протокол! А нет, "все последующие действия советского рук-ва были такие, как по решению этого ПБ".
Ну, привет, иди резуни дальше, пока не будет предсказанного факта, принциапиально априори как верифицируемого, так и фальсифицируемого.
Ни о чем другом речи быть не может. Только этот критерий. Разумеется, если исходить из стандартной научной методологии, а не рецептов жен итальянских науковедов.