| От | Юра | data:image/s3,"s3://crabby-images/01952/01952e75c2bc0e4e0945e4e9a945eba879361ec1" alt="Ответить на сообщение Ответить на сообщение" |
К | Александр | |
Дата | 12.08.2000 07:29:00 | data:image/s3,"s3://crabby-images/864c6/864c6fd6b18b87c46f35412d6a4d8137f9cdd1ac" alt="Найти в дереве Найти в дереве" |
Рубрики | Прочее; | data:image/s3,"s3://crabby-images/01cc9/01cc9b316bb13f0c1823fd8aecca048f0b2501bd" alt="Версия для печати Версия для печати" |
Еще интереснее
То, что государство имеет абсолютно любое право - это понятно. Остается вопрос о том, что есть государства, которые злоупотребляют этими правами - и есть те, которые не злоупотребляют.
Насчет учебника - могу честно признаться, что ОГП и обществоведение ненавидел. Не просветите: зачем нужна собственность, которой можно владеть, но нельзя распоряжаться? Это только при социализме такое возможно: есть сберкнижка, на которой, вроде бы, куча денег - а в магазине купить нечего. Типа, владеешь деньгами, а распорядиться не можешь.
И последнее - насчет земли. Обычная социалистическая страшилка насчет продажи земли - якобы, будут "спекулировать". Интересно посмотреть, как можно поспекулировать каким-нибудь участком в Брянской области :-)))
А вопрос-то очень простой. Сельскому хозяйству нужны сезонные кредиты. Под что их можно взять? Какой залог оставить банку? Резонно было бы предоставлять кредиты под обеспечение собственности не землю (как и делается во всем мире). Но если землю нельзя продать, то какой же банк даст кредит, обеспеченный землей? Зато потом наши социалисты начинают рассуждать про упадок сельского хозяйства и необходимость господдержки.