| | От | Alex |  |
| К | Сысой |  |
| Дата | 22.08.2000 13:14:00 |  |
| Рубрики | Прочее; |  |
Меньше мистики
>Но некоторые вещи не поддаются рациональному объяснению, особенно религиозные. Я думаю, прежде чем делать такие резкие суждения надо с самими православными поговорить, что для них это значит.
На мой взгляд, ненадо "чувствам православных" придавать излишний мистический оттенок, а просто посмотреть, какие факторы формируют их отношение к объекту (в данном случае, Николаю). Посмотрите, он формировался в большей степени СМИ (а не Церковью!) и строился на том, какой он был семейный человек, какие трогательные у него были отношения с супругой и какое у него было человеческое горе с сыном. И это все правда! И все говорят - посмотрите, какого прекрасной души человека расстрелляли - мученик и есть!
Вот вам и разница между Зоей и Романовыми. Николая канонизировали за образ жизни в узком кругу и форму гибели. К его деяниям это никакого отношения не имеет, кстати, это противоречит всем известным мне примерам из практики канонизации. Все известные мне святые, претерпели мученическую смерть за подвижнические деяния в смысле соответствия канонам Православия.
Так что канонизация Николая - чисто идеологческий ход, подготовленный и претворенный в жизнь руками иерархов, в чем я с Вами полностью согласен. А "объяснять" патриарху тут нечего, почва хорошо подготовлена СМИ, в головах мгновенно срабатывает стереотип: Николай - "хороший, добрый" мученик, погибший от рук "сатанинских" большевиков. На это 10 лет интенсивного воздействия понадобилось! Куда уж тут патриарху. :))
"Советские мученики" - это правильно, не идеология должна определять канонизацию, а подвижнические деяния. Для неверующих эти люди -герои, для верующих - святые. Сути это не меняет.