| | От | Константин |  |
| К | All |  |
| Дата | 26.08.2000 15:28:00 |  |
| Рубрики | Прочее; |  |
122. Устойчивость смешанной экономики
Об устойчивости смешанной экономики.
Уважаемый Bill неоднократно поднимал важный вопрос, но пока не смог добиться ответной реакции аудитории.
Суть его утверждения в следующем. Большинство оппозиционных течений в своих программах планирует создать смешанную экономику. В ней найдется место и общенародным, и частным предприятиям. Население получит социальные гарантии и возможность реализации частной инициативы. Bill утверждает, что ничего не выйдет. Частный и общенародный сектор вступят в непримиримую вражду. Причины этого (как считает Bill): во-первых, частный сектор более эффективен, а значит экономически задавит гос. предприятия.Во-вторых, для предпринимателей непрерывное расширение своего дела является главным стимулом, поэтому они не захотят ограничиться размерами, предписанными обществом. Эта точка зрения полностью совпадает со взглядами "ортодоксальных коммунистов", например В. Ампилова: "Мелкая буржуазия породит крупную, а та уничтожит социализм".
Встает вопрос: может ли экономика, сочетающая общенародную собственность и предпринимательство быть устойчивой?
Если да, то как?
У меня нет ответа, но есть некоторые соображения за и против устойчивости такой экономики.
За.
1. Эмпирический факт. Такие экономики существуют, при чем их много.
2. В соц. странах Европы частный сектор существовал. Хотя эти социализм в них пал, но не ясно какую роль играл частный сектор в "бархатных революциях". Возможно, что частный сектор не был антисоциалистической силой. По-моему, в Польше социализм свалили шахтеры, интеллигенция, номенклатура и костел.
3. Теоретический довод. Кажется возможным, что рост предпринимателей и их превращение в буржуазию может быть подавлен. Экономически: система, при которой крупные формы менее выгодны, чем мелкие. Социально: бюрократия, работники ВПК, армия и управленцы гос. предприятий являются доминирующими кастами общества, они не дадут предпринимателям слишком зарываться. Психологические: настоящих акул капитализма не так уж много. Для многих предпринимателей важней не возможность бесконечного роста, а стабильность, имеющегося уровня.
Против.
1. В России это не прошло ни до революции, ни после (НЭП).
2. Пока, что мы наблюдаем сращивание предпринимателей с властями для ограбления населения. Деньги могут быстро договориться с властью, а простое население останется беззащитным
3. Для стран, которые приводятся, как пример смешанных экономик имеется ряд оговорок. Например, эти страны в большинстве своем возникли только после войны, т.е. опыт не велик. При этом они существуют в режиме непрерывного роста промышленности, а не стабильного развития.