| От | Алекс Галилеев | data:image/s3,"s3://crabby-images/01952/01952e75c2bc0e4e0945e4e9a945eba879361ec1" alt="Ответить на сообщение Ответить на сообщение" |
К | Yephim | |
Дата | 08.09.2000 16:52:00 | data:image/s3,"s3://crabby-images/864c6/864c6fd6b18b87c46f35412d6a4d8137f9cdd1ac" alt="Найти в дереве Найти в дереве" |
Рубрики | Прочее; | data:image/s3,"s3://crabby-images/01cc9/01cc9b316bb13f0c1823fd8aecca048f0b2501bd" alt="Версия для печати Версия для печати" |
Нальем страну в два разных флакона!
Ефиму.
А видите ли какая штука... Государство тем отличается от просто большой корпорации, что сверх всего прочего еще имеет монополию на насилие над другими в разнообразных видах. Точнее, монополию САНКЦИИ на насилие. Тюрьма может быть и частной, но суд - только государственным. Впрочем, теперь коммерсанты чаще прибегают к услугам как раз частных судов и палачей :)Насилие на границе (не пущать товар или персону), насилие при сборе налогов (они ведь взыскиваются принудительно).
Ну и разумеется советское государство много хорошего людям делало. Социальные гарантии были.
Так вот Вам вопрос: ПОЧЕМУ ВЫ ХОТИТЕ ОПЯТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО ОБЪЕДИНИТЬ ФУНКЦИЮ НАСИЛИЯ И ФУНКЦИЮ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ "В ОДНОМ ФЛАКОНЕ"?
Я-то как раз считаю это не обязательным. Армия - одна и полиция тоже (тут могут быть некоторые оговорки, но об этом тоже потом).
А вот канал социальной защиты каждый пусть себе свободно выбирает. Кто хочет получать государственную пенсию по старости - регистрируйся в гос.пенс. фонде и получишь гарантированно от государства потом, а хочешь - плати взносы в частный и рискуй, что менеджер свалит с деньгами... Кто-то выберет одно, кто-то другое.
То же касается здравоохраненния, высшего образования. Пусть расцветают сто цветов!
Помню, была когда-то идея: с эмигрантов в Израиль взыскивать стоимость их обучения в вузе. В принципе, можно это возродить. Или берешь частный кредит и потом рассчитываешься с кредитором - и свободен, или учишься на казенный кошт и потом 10 лет пашешь на государство на манер альтернативной службы.
ВАш вопрос: "Зачем государству отдавать собственность, если оно обеспечивает..." Затем, что "черви" в большом аппарате (что частном, что государственном) заводятся и эффективность работы падает (не лично для червей). Причем везде заводятся, не только у нас. И выморить их невозможно (ну разве что стрелять, как т.Сталин).
Иначе с какой радости Тэтчер и Рейган приватизировали государственную собственность? И неплохой результат у них получился...
И кроме того 10% "экстремально активных", соль земли - при 100% гос.контроле им скучно и тесно, и сбегут они с корабля... А тогда и корабль обветшает и потонет.