| От | Георгий | data:image/s3,"s3://crabby-images/01952/01952e75c2bc0e4e0945e4e9a945eba879361ec1" alt="Ответить на сообщение Ответить на сообщение" |
К | All | data:image/s3,"s3://crabby-images/2dd31/2dd31da818cacd37eb8167112beba1e74ec8698e" alt="Ответить по почте Ответить по почте" |
Дата | 21.09.2000 00:32:00 | data:image/s3,"s3://crabby-images/864c6/864c6fd6b18b87c46f35412d6a4d8137f9cdd1ac" alt="Найти в дереве Найти в дереве" |
Рубрики | Прочее; | data:image/s3,"s3://crabby-images/01cc9/01cc9b316bb13f0c1823fd8aecca048f0b2501bd" alt="Версия для печати Версия для печати" |
160. Новая статья Сергея Георгиевича в "Завтра" (*)
“Я ЗНАЮ ГОРОД БУДЕТ...” (Возможность нового социализма)
а также (кого интересует)
Вадима Кожинова "Две столицы"
(между прочим, и социальные проблемы затрагиваются)
и Владимира Бушина "Почему безмолствовал Шолохов"
У меня вопрос к С. Г. и участникам Форума: в каком смысле Тайвань является соц. страной?
Ведь отнюдь не каждая же страна с сильными традициями является социалистической (Иран, например).
Соц. страна, по-моему, это страна, где есть сильные социальные гарантии в силу ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ принципов (СССР, Вост. Европа).
Западноевропейским странам (отчасти Канаде и США) удалось в чём-то приблизиться к этому лишь потому, что они накопили для этого средства. В этом и есть отличие кап. стран от соц. стран. Последние предоставляют граданам бесплатное образование, здравоохранение и пр. не от хорошей жизни, а потому, что так ДОЛЖНО БЫТЬ (аксиома). Так же, как и отсутствие безработицы - не из-за низкой производительности труда, не по экономическим соображениям, а по идеологическим.
При чём же тут Тайвань (или, скажем, Южная Корея)? Или я чего-то не знаю?