| | От | Сергей Кара-Мурза |  |
| К | All | |
| Дата | 03.10.2000 18:33:00 |  |
| Рубрики | Прочее; |  |
178. Ответ Георгию о Тайване и социализме (*)
Нить 162 объявлена закрытой, поэтому отвечаю здесь на вопрос Георгия от 21 сентября по поводу статьи “Я ЗНАЮ ГОРОД БУДЕТ...” (Возможность нового социализма) в газете "Завтра"
zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/00/355/61.html
>У меня вопрос к С. Г. и участникам Форума: в >каком смысле Тайвань является соц. страной?
Я назвал Тайвань в числе обществ-гермафродитов, у которых для определения их генотипа («пола») требуется «хромосомный анализ». Я думаю, что главное - не идеология, а «невысказанное», то есть архетипы, интуитивные представления о человеке и его правах. Протестантская этика (капитализм) очень резко отличается от общинно-клановой (Тайвань). Какие у меня причины сомневаться в капитализме Тайваня? Во-первых, его генезис. Тайвань устроен Гоминданом, который был создан Сун Ятсеном исходя из его «Трех народных принципов». Сами эти принципы - социализм в чистом (но китайском) виде. То, что из Гоминдана выделилась компартия, не говорит еще о разнице их генотипов. Во-вторых, социальная политика. На Тайване очень высок уровень «уравнительства» доходов, он качественно отличен от Южной Кореи и Японии. Это страна «среднего класса», где мало богатых и мало бедных. В-третьих, промышленный рост там организован «на паях» государством и системой малых предприятий (с внешними инвестициями). Малые предприятия по своему генотипу не являются капиталистическими, они «внеформационны», как и крестьянское хозяйство. Поскольку Тайваню пришлось «против КНР» прилепиться к США, все его системы были вынуждены мимикрировать под капитализм. Это возможно и без отказа от социалистического генотипа. Сменится политическая обстановка - и тот же Тайвань, глубоко не изменившись, сможет выглядеть социалистическим.
Понимаю, что все это не жестко, но нам и нет необходимости слишком уж ломать голову над «половой» принадлежностью Тайваня. Важнее решить, каков диапазон сдвига в ту или иную сторону, при котором мы еще не перестаем быть самими собой. При каком количестве изменений происходит необратимая мутация? Моя мысль в том, что перед нами пока еще есть значительное пространство для маневра и компромисса, так что вполне может BILL удовлетворить свои созидательные капиталистические инстинкты, не становясь мироедом. Но это пространство сужается - голодные люди злы. Если бы США не помогли Тайваню, он бы не продержался до стабилизации через приемлемое благосостояние, и у него произошла бы мутация. У нас один ресурс - жирок от СССР. Надо начинать проект, пока этот жирок не проеден окончательно.