>Я впервые участвую в древовидном, прошу прощения за каламбур, форуме. Поэтому не сразу по неопытности и нашёл ответ 7-40 - как по его мнению сформировалась СЛОИСТАЯ ТОЛЩА горы Хэдли.
По моему мнению? Где Вы видели тут моё мнение? Пирокластический механизм - лишь одна из идей, можете к ней приобщиться через статью http://adsabs.harvard.edu/abs/1973ModGe...4..245L , например. Вы эту ссылку видели. Ознакомились. Можно и другие ссылки поискать.
>Оказывается, это пирокласты - обломочные породы, образовавшиеся при извержении вулкана. Т.е. вулканогенно-осадочные породы, о которых, в частности, тоже сказано в моём комментарии. Там же сказано, почему в том числе и пирокласты не могут сформировать на Луне слоистой толщи: >"Почему на Луне невозможно формирование осадочных или ВУЛКАНОГЕННО-осадочных пород со столь выдержанными (т.е. постоянной мощности – толщины) слоями многокилометровой протяжённости? Ответ очевиден – там нет для этого условий. В самом деле, представьте, что в результате удара метеорита или ИЗВЕРЖЕНИЯ ВУЛКАНА (а только так на Луне возможно разрушение и перенос больших масс обломочного материала – там нет ни ветра, который бы подхватил пыль или песок и унёс его вдаль, ни воды, для того, чтобы смыть реголит со склонов) поднятая ударом или взрывом порода осядет на поверхности. Какой вид будет иметь такая толща? Правильно, осадки расположатся в виде кольца, мощность (толщина) которого будет уменьшаться от центра к периферии. При этом распределения по фракциям (размерам обломков) никакого не будет - глыба будет лежать рядом с песчинкой, как мы это видим на фото поверхности Луны, сделанных советскими автоматическими станциями".
Что сказано в Вашем комментарии - это одно. Но вот какое отношение Ваш комментарий имеет к реальности? Вот в чём проблема. Как доказать селенологам всему миру, что они заблуждались? Как заставить их поверть Вам? Как обратить Ваши слова из безвестных рассуждений на форуме в мировое открытие?
Вот о чём Вам нужно позаботиться. Но первоначально, я думаю Вам следует поработать над мелочами, например, чтобы не продолжать нести с завидным упорством ерунды вроде этой: "распределения по фракциям (размерам обломков) никакого не будет". Потому что распределение выбросов по фракции - вещь общеизвестная, многожды исследованная и проверенная экспериментально. Помнится, я Вам давал просто тучу ссылок, даже сам прикидки на пальцах проводил. Попытайтесь вспмонить. Если не вспомните - скажите, я снова скопирую ссылки столько раз, сколько потребуе5тся.
>А что нам показывает в качестве примера пирокластических пород 7-40? Он нам показывает породы, сформировавшиеся в земных условиях, т.е. там, где есть атмосфера.
Это не я показываю. Это НАСА показывает. Осталось только доказать, что породы сформировались в земных условиях - и вуаля! Почему бы Вам этим не заняться?
>Пирокласты - это раздробленная вулканическим взрывом горная порода, вулканические бомбы, лапилли и прочее. Плюс вскипевшие недра , образующие вулканический пепел (в этом случае может образоваться т.н. "палящая туча", из которой получаются игнимбриты, имеющие слишком специфическую структуру для того, чтобы их спутать с любыми другими породами, в том числе и морскими осадочными). Если дело будет на Луне - обломки будут разбросаны, как мы уже знаем, хаотично, без сортировки и кольцом. Если же такое извержение происходит на Земле, то крупные обломки, бомбы и бомбочки упадут рядом с вулканом, а пепел будет перенесён ВОЗДУШНЫМ ПОТОКОМ, который и отсортирует мелкую фракцию от крупной и уложит их последовательными слоями, что и имеет место на материалах, на которые ссылается 7-40.
Без сортировки - это Вы изучите матчасть всё-таки. Ну хоть когда-нибудь. Насчёт кольца - осталось только доказать, что: 1) все вулканические выбросы всегда происходят абсолютно симметрично; 2) что на фотографии слои не представляют собой поперечный срез колец (или чего там) от последовательных выбросов.
>Т.о., те слои, на которые ссылается 7-40, получились потому, что на Земле есть АТМОСФЕРА. Что и требовалось доказать.
Может быть, и требовалось. Но вот где сами доказательства? :( Нету. :((( Так и остался "Аполлон" неразоблачённым. :(((
>Я вас поздравляю, 7-40! Вы сами - методом аналогий - доказали исключительно ЗЕМНОЕ происхождение толщи "горы Гадлея" (почему "исключительно" - сами догадаетесь?). >И благодарю за сотрудничество.
Тяжёлый случай. Вы относитесь к достаточно обширной категории опровергателей, которые не способны понять прочитанное, и понимают его с точностью до наоборот. Ну и опять-таки постоянно принимаете свои грезы за реальность; но это уже общее свойство опровергателей. Надеюсь, что вскоре мы всё-таки услышим от Вас подлинные опровержения - например, объяснения, в чём ошибся Леонарди. А заодно и сумеем ознакомиться с Вашей разоблачительной статьёй в каком-нибудь рецензируемом международном журнале. Бум ждать.
