>>Даже официальное признание НАСА в подлоге не будет более весомым, чем фото склона "горы Хэдли". >Пожалуй, эту фразу можно использовать в качестве заставки к теме. Не знаю, может быть слово "подлог" заменить на "лунная афёра"? >>Даже официальное признание НАСА в лунной афёре не будет более весомым, чем фото склона "горы Хэдли". >Так лучше? Что скажете, дядюшка 7-40?
Да мне всё равно. Главное - что насовская афера до сих пор осталась неразоблачённой. Это-то меня и заботит больше всего. :(
>>Я впервые участвую в древовидном, прошу прощения за каламбур, форуме. Поэтому не сразу по неопытности и нашёл ответ 7-40 - как по его мнению сформировалась СЛОИСТАЯ ТОЛЩА горы Хэдли. >По моему мнению? Где Вы видели тут моё мнение? Пирокластический механизм - лишь одна из идей, можете к ней приобщиться через статью http://adsabs.harvard.edu/abs/1973ModGe...4..245L , например. Вы эту ссылку видели. Ознакомились. Можно и другие ссылки поискать. >Значит уже не настаиваете? Разумно.
Так я никогда и не настаивал. Мне главное что? чтоб разоблачили злобных насовцев и потворствующих им селенологов. Надеюсь, Вы внесёте свой могучий вклад, не то, что всякие там... ;)
>>Потому что распределение выбросов по фракции - вещь общеизвестная, многожды исследованная и проверенная экспериментально. Помнится, я Вам давал просто тучу ссылок, даже сам прикидки на пальцах проводил. Попытайтесь вспмонить. Если не вспомните - скажите, я снова скопирую ссылки столько раз, сколько потребуе5тся. >Как же, как же... Помню. Я вам там на ваших с Посторонним В. и ещё одним персонажем (забыл, как его звали) помидорах ещё более доходчиво объснил - не забыли?
Чего Вы объяснили? Что мировая наука заблуждается? Так это не мне надо объяснять, а мировой науке. Знаете, В.П., я Вам просто скопирую автоцитату с почившей ветки, чтобы Вы знали, какие именно результаты Вам надо опровергать; заодно и некоторый ссылочный материал будет...
"крупные фрагменты вылетают из кратера в среднем с со скоростью значительно меньше, чем мелкие. Это прекрасно известный результат, полученный как теоретически, так и в экспериментальном моделировании. Зависимость между массой и скоростью в довольно широких пределах является обратной степенной. Для знакомства с матчастью рекомендую Вам классический труд http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-bib_query?bibcode=1991Icar...92..132N&db_key=AST&data_type=HTML&format=&high=434e2c54aa02881 . Могу посоветовать также . Если пожелаете, составлю Вам более полную подборку. Вам была бы очень полезна вот эта статья: http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-bib_query?bibcode=1994P%26SS...42.1043N&db_key=AST&data_type=HTML&format=&high=434e2c54aa17639 ; к сожалению, придётся в библиотеку пойти. Небесполезна будет и вот эта: http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-bib_query?bibcode=1993STIN...9412359N&db_key=PHY&data_type=HTML&format=&high=434e2c54aa17639 ; если поленитесь брать её в библиотеке, прочтите хотя бы из резюме: "The slopes of log-log relations of the velocity versus the size range from -1 to -1/2". Самое главное для Вас - усвоить вот это: "It is shown that the laboratory data and data on the cratering on the Moon can be conformed to a single dimensionless size-velocity relation, V(s) = V* (Y,rho,C) (s/a)(exp -xi) (1/2 less than or equal to xi less than or equal to 1), where V(s), V* (Y,rho,C), Y, rho, C, and a denote the representative velocity of fragments of size s, a function with dimension of velocity, strength of the target, target density, sound velocity of the target, and the size of the projectile, respectively". На пальцах, это значит, что V(s) пропорциональна s в степени от -1/2 до -1, где s - размер выброшенного фрагмента".
Эту подборку я Вам дал ровно 9 месяцев назад; освежите в памяти.
>>Насчёт кольца - осталось только доказать, что: 1) все вулканические выбросы всегда происходят абсолютно симметрично; 2) что на фотографии слои не представляют собой поперечный срез колец (или чего там) от последовательных выбросов. >Мельчаете. Даже не буду разбирать - здесь вам любой первоклашка обоснованно возразит.
Ну, никто не может Вас заставить что-либо разбирать и что-либо доказывать. Единственное, что огорчает - то, что если не Вы, то, пожалуй, уже никто так и не разоблачит программу "Аполлон". Вы обнадёжили народ, дали им надежду - а теперь разочаровываете всех, даёте понять, что так и не поможете разоблачить американскую лунную аферу. Печально, но ничего не поделаешь. Не Вы первый, не Вы, надо думать, последний.
>Цитату на ангийском не стал читать - очень плохо знаю этот язык, как вы ранее проницательно это подметили.
Какая жалость! Вечно что-то мешает опровергателям опровернуть американскую аферу - вплоть до незнания английского... :( Ну ладно, я Вам вкратце перескажу.
Там написано, что часть слоёв есть артефакты освещения, но часть существуют в действительности. Что на хребте Сильвера было насчитано более 90 слоёв, средняя толщина слоя 16 м. Сказано, что число и толщина слоёв не позволяют объяснить истолковать их как перекрывающиеся выбросы из кратеров и морских бассейнов. Что структурно они похожи на базальтовые потоки на Колумбийском плато. Что похожие слои были обнаружены горе Стоун, к югу от места посадки "Аполлона-16", и что фотографии Скульптурных холмов из миссии А-17 тоже показывают слои, похожие по структуре и толщине на слои хребта Сильвера. Сделан вывод, что эта слоистость является проявлением лавовых потоков.
Там есть мейл автора, Вы сможете всегда обсудить с ним все вопросы и разъяснить ему его заблуждения, если таковые есть.
>Благодарю за сотрудничество. Искренне. Без ваших въедливых комментариев дискуссия был бы не столь красочна.
Я всегда рад помочь опровергателям доказать то, что они доказывают. Надеюсь, наше сотрудничество всё-таки выльется в долгожданное разоблачение лунной аферы.
