>Тут вам, видимо, даже я не смогу помочь. Впрочем попробую, поскольку вы очень хорошо мыслите на уровне шаблонных схем. Так вот, угол естественного откоса - это асимптота для деградирующего склона, если, конечно, на него не воздействуют иные агенты эрозии, как то - ВОДА и ВЕТЕР.
Угол естественного откоса - это максимальный угол склона. Любая эрозия приводит к его деградации, т. е. уменьшению.
>Эрозией за счёт солнечного ветра и микрометеоритов В ДАННОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ можно пренебречь по причине единообразного воздействия на всю площадь, включая как деградирующий крутой склон, так и всю поверхность естественного откоса.
Причём тут единообразное воздействие? Эрозия склона, насыпанного с углом естественного откоса, приводит к тому, что материал с верхней части склона сносится в нижнюю часть, в результате чего весь склон оползает и"расползается" в ширину. Величина получающегося угла зависит от динамики, от соотношения скорости насыпания и скорости осыпания.
>>Вы, В.П., вдолбили когда-то себе в голову про угол естественного откоса, и Вас на этом переклинило. Но это, тов. геолог, было ещё тогда, когда Вы были свято убеждены, будто на Луне вообще нет эрозии, будто там царит "первозданный хаос", что там вообще "абсолютно очевидна невозможность образования горизонтальных или близких к горизонтальным поверхностей" и прочая чепуха. В общем, это из Ваших галлюцинаций 10-месячной давности: > >>"на Луне нет процессов эрозии (т.к. нет атмосферы), <...> на ней в принципе нет силы, способной хоть как-то упорядочить первозданный хаос, всегда царящий в её рельефе. Хаос - единственный закон, которому подчинена поверхность нашего естественного спутника. Впрочем, есть одна сила, которая совместно с геологическим строением Луны и метеоритной бомбардировкой, некоторым образом участвует в формировании рельефа. Это сила тяжести. Она ответственна за образование т.н. естественного откоса. Угол естественного откоса для осыпей в земных условиях - 30-45 °(в зависимости от размера обломков). Вот это и есть единственная возможность для нашего естественного спутника сформировать осадочные отложения. Но и здесь абсолютно очевидна невозможность образования горизонтальных или близких к горизонтальным поверхностей" (C). >Что ж вы продолжение этого разговора здесь не привели. Ведь вам от меня, в свою очередь, стало известно, что термин "эрозия" в отечественной геологии имеет следующее значение: " - процесс разрушения горной породы ВОДНЫМ ПОТОКОМ", в отличие от зарубежной, где под ЭРОЗИЕЙ понимают ДЕНУДАЦИЮ ВООБЩЕ.
Да какая разница? Главное-то Ваше открытие - это царящий на Луне хаос и "невозможность образования горизонтальных или близких к горизонтальным поверхностей". :)
>>Да что я-то? И что Ваше разрешение? Кому до этого какое дело? Вы можете разрешать кому угодно и что угодно, можете даже разрешить римскому Папе принять ислам, но программа "Аполлон"-то всё равно останется неразоблачённой. :(((( > >Зря вы так нервничаете. Почаще смотрите на фото "горы Хэдли" и вам откроется.
Да я-то совершенно спокоен. Насовская версия осталась незыблемой и неопровергнутой. Её по-прежнему будут преподавать во всём мире. Что бы ни открылось персонально дядюшке 7-40 при рассматривании фото горы Гадлея, во всём мире люди продолжат изучать селенологию по насовской версии и по статьям и монографиям селенологов. Так что мне нет причины беспокоится. ;)
