>Ну конечно. У кого опровергателям учиться, как не у защитников? Без защитников опровергатели вообще бы ничего не знали о программе "Аполлон". Без меня Вы бы вообще так и не узнали, как выглядит Луна. Вы бы до сих пор думали, что на Луне невозможны горизонтальные поверхности, что там полностью нет ни эрозии, ни денудации, что там царит "первозданный хаос" и сплошные углы естественного откоса. :) В общем, можно сказать, что только благодаря дядюшке 7-40 Вы и узнали, как на самом деле выглядит Луна.
Да-да. Конечно. Я вам даже благодарен за это. Ваша эрудиция помогла сделать разоблачение более выпуклым.
>Да-да. Кстати, напомнить Вам, какой был контекст? А то Вы тут изворачиваться стали, чуть не обвинили меня в искажении контекста: "Что ж вы продолжение этого разговора здесь не привели. Ведь вам от меня, в свою очередь, стало известно, что термин "эрозия" в отечественной геологии имеет следующее значение: " - процесс разрушения горной породы ВОДНЫМ ПОТОКОМ", в отличие от зарубежной, где под ЭРОЗИЕЙ понимают ДЕНУДАЦИЮ ВООБЩЕ" ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/221289.htm ). Так я напомню Вам Ваш контекст. Только он был не "дальше", а "раньше":
>"Основными рельефообразующими факторами на Земле являются тектонические движения, вулканическая активность и процессы денудации – так называемые экзогенные процессы, т.е. процессы разрушения горных пород ветровой, водной, ледовой, растительной и прочей биологической эрозией. На Луне из-за отсутствия атмосферы и воды все эти процессы невозможны, вследствие чего невозможны и процессы формирования осадочного чехла – Луна сохранила на своей поверхности следы древнейших геологических событий".
>То есть Вы, тов. геолог, в своём контексте говорили о "ветровой, водной, ледовой, растительной и прочей биологической" эрозии, а вовсе не только о "процессе разрушения горной породы ВОДНЫМ ПОТОКОМ", как Вы теперь пытаетесь представить. У меня все ходы записаны, тов. геолог.
Прочитайте ещё раз - это вы перечислили процессы ДЕНУДАЦИИ, как это и сказано в моём тексте в полном соответствии со смыслом этого понятия, принятом в отечественной геологии. Я ещё пояснил - "т.н. экзогенные процессы". Прочитали? Обрели ясность?
Что касаемо "осадочного чехла". Ну не гоже такому опытному оппоненту, как вы, делать такие подарки своему противнику. Вы бы сначала заглянули в словарик, что ли ... "Осадочный чехол" - это не песочек у склона. И не пыль под колёсами лунохода. Это "верхний структурный ярус платформ, сложенный обычно неметаморфизованными ОСАДОЧНЫМИ ГОРНЫМИ ПОРОДАМИ. Применительно к Луне ... Вообще-то "применить" это понятие к Луне невозможно, о чём и сказано в моём тексте.
>Дискуссия? Вы что-то перепутали. Никакой дискуссии тут не было. Вы изволили дать понять, что насовцы врут, а селенологи по всему миру - глупцы и жулики, и что их разоблачили бы на любом геологическом совете. И пообещали, что скоро их будут разоблачать в учебных пособиях. Но когда Вам было предложено внести хоть какой-то вклад и разоблачить-таки насовцев и селенологов, Вы как-то застеснялись, заскромничали, стали взывать к помощи отсутствующих здесь студентов-геоморфологов и теперь, кажется, готовитесь спешно нас покинуть, так и не разоблачив насовскую аферу... :(
Действительно. Дискуссии не получается. Идёт процесс взаимного обогащения знаниями. Вот и сегодня вы узнали что-то новое - про "осадочный чехол", например. Мне, правда, трудно сразу вспомнить чего полезного я узнал от вас. Нет, конечно, новое было, но вот полезное ... Впрочем, всё в пользу, что помогает более выпукло разобраться в обсуждаемой теме.
