И что? Им и Чумак интересен, и Блаватская. "Подобное лечит подобное".>
Ничего. Сообщил факт. Кстати Сигизмунд Миронин (уж если на то пошло, то я просто мирон) очень гордится тем, что его перепечатывает один из лучших политологических журналов в русском инете Золотой Лев. Там публикуют СГКМ, Пыхалова, Болдырева, Глазьева, Вотанина, Трубицина, Джадана...
>Науку я в другом месте делаю Это неправда. Науке неизвестен учёный Сигизмунд Миронин.>
Это ложь. Врете, дорогуша. Есть такой ученый Сигизмунд Миронин. Два раза сослались на его статьи, как на обзоры литературы, в научных статьях и еще одна статья вышла в Ленинграде. У вас же увы.... Не ссылаются ученые на Мигеля, да и на М.К. с его работами по псевдоэкономике тоже. Поэтому из этого делаю вывод, что поведение участника форума под ником Мигель может быть класссифицировано как поведение трепла.
>Когда станете подписываться настоящим именем, а Ваше научное реноме будет страдать от случаев подлогов и фальсификаций в невыносимо низкого качества работах на общественно-политические темы, тогда и будете ссылаться на научный авторитет. >
Пока вы так и не привели ни одного настощего, основанного на правилах цитирования научных статей, принятых в биологии, подлога или фальсификации. На все мысли в опубликованных статьях, я ссылался, по крайней мере в статьях без вас. Форум не приводите, это площадка для дискуссий. Поэтому делаю вывод на основании выжеизложенного – совокупность полученных данных позвоялет сделать вывод, что ник Мигель пишет лживые посты, показывая себя в них как человек, поведение которого моюет быть классифицировано, как трепло.
>и место в ней занимаю повыше некоторых бухгалтеров.
>Кстати, чем вызван этот приступ местометрии псевдонимщика?>
Так, вы меня заразили. Только недавно писали Путту, какой вы великий. Помните сказку о девочке Ай–аге? Она тоже себя все хвалила. А он вас об стенку, об стенку. Ну и мне захотелось покрасоваться. Чем я хуже вас? Что касается псевдонимов, то великй Сталин тоже псевдоним. Я же себя под Сталина чищу.
>Думается, тем, что без привлечения авторитета, который он, якобы, имеет на стороне, спорить он неспособен. Хотя какой из него учёный, видно из многочисленных случаев преднамеренного сообщения им заведомо ложных сведений.>
Врете, милейший. Ложных сведений мирон не приводил. Делаю вывод, что ник Мигель приводит преднамеренно лживые утверждения порочащие честь и достоинство кина мирон и поэтому его поведение может быть классифицировано как поведение лгуна.
> Вы же прекрасно знаете, что я не бухгалтер. >
Нет, не знаю. Я разговариваю с ником Мигелем. Когда–то я знал одного, плохонького математика, который подписывался Miguel. Его помню еще Игорь С размазал в его математике с помощью парадоксов Зенона. Я даже того математика в гости приглашал. Он даже жил у меня в Италии несколько дней безвозмездно. Правда аутентичности Migiel'а и того математика я не устанавливал. Вы же ник Мигель. Кто Вы такой не знаю. Поэтому я сделал вывод, что вы не Miguel, а кто–то другой. Так что опять врете о том, что я прекрасно знаю, что вы не бухгалтер. Не знаю. Более того ниже я докажу, что именно професия бухгалтера наиболее точно характеризует ваши познания, ник Мигель.
Судя по архивам форума, вас называет бухгалтером Алеклсандр. У меня нет основания ему не верить. Когда я спросил ника Мигеля, что такое остаток Абрамовича, он не знал. Вы себе приписываете квалификацию экономиста, но экономисты знают, что такое мостаток Абрамовича. Если бы вы были экономистом, то знали бы, что такое остаток Абрамовича. Значит вы не экономист. Какие–то уравнения вы пишете. Значит, познания по мятематике у вас глубже, чем у большинства. Но как показал Олег Шро, они не верны. Поэтому у меня есть все основания верить Александру, что вы именно бухгалтер. Но идем дальше. Пока вероятность правильности вывода о том, что вы бухгалтер, равна 87%.
>Но дело не в бухгалтерской науке. Дело в том, что уж больно мои скромные псевдонаучные и псевдофилософские компиляции этих самих бухгалтеров занимают. Ну не интересно, так пропусти. Нет и Ниткин, и К и Мигель прямо таки налетают. Видимо, не зря написал. Их ругань для меня самая главная похвала.
>Совершенно идиотская логика.>
Вот видите, типично вы проявляете типично бухгалтерский анализ. 1. Если бы вы были математик, то не использовали бы в дискуссиях приемы Ходжи Насретдина. 2. Математики знают логику, а вы нет. В гуманитарных науках вы ничего не смыслите. Об этом хорошо писал А. Путт. Для естественника и гуманитария вы слишком хорошо считаете. Кроме того у вас пробелы в естественном образовании. В медицине и биологии вы совершенно не разбираетесь. Об этом свидетельствовали ваши замечания по генетике (Хотя тут надо проверить, писали ли их ник Мигель или ник Miguel). Мне лень. По крайней мере читал я как то в Ду'эле опус про выращивание грибов в подвале. Такого идиотизма мне еще не встречалось. Но доказательств и так досточно. Поэтому нулевую гипотезу, что вы не бухгалтер, отметаем. Остается одна гипотеза. Значит, вы, дарагуша Мигель, – бухгалтер, о чем догадался и сообщил здесь Александр.
>Попытайтесь перенести эту её на собственную ругань по отношению к режиму Путина, к философии и т.д.>
Так я всегда приненяю. Они ведут страну к уничтожению, я этого не хочу, поэтому моя критика для них звучит похвалой. Значит, они хорошо делают свое дело. Видите, с логикой у вас плоховато. Значит, бухгалтер.
>А если бы кто-то из нас разобрал занятия Чумака или сочинения Блаватской - да здравствуют Чумак и Блаватская?>
Так разберите. Или не можете?
>Почему мы должны пропускать случаи бессовестного заполнения работами низкого качества форума - дискуссионной площадки, в становление которой вложено столько наших сил и которая совсем сошла на нет, в том числе, и Вашими усилиями?>
А кто это мы? Тут хозяева – модераторы и СГКМ. Пока мне разрешают заполнять. Причем вне лимита. Более того, эту работу я закончил как раз по просьбе Александра Путта. Значит, с точки зрения модераторов, работы хорошие. По крайней никто не опроверг ни одного факта из опубликованных статей С. Миронина. Ваши же опусы, а точнее лопусы (сокращенно ложный опус – лопус) критикуют все, кому не лень. Примеры образцовой критки Александра Путта я приводил. Их в архиве десятки. Ваше частное мнение о моем обзоре, видимо, здесь мало кого интересует. Об этом вы же сами ниже и пишете. Вот цитата. "Форуму, скорее всего, уже ничто не поможет". Она как раз и отражает ваше отношение к форуму и форумянам. Ваших хамских высказываний о форумянах десятки. Не зря вас постоянно отключают. Вы же уже Игоря по другому как Игорь Икорный и не зовете. А ведь он оказался прав в споре с вами, родимым бухгалтером. Я очень сожалею, что поддержал тогда вас. Да даже здесь, в ветке, опять хамское снобистское поведение. Только что вы проявили снобизм по отношению к WFKH. Я хоть всегда говорю, что зеркален. Кто нормально дискутирует со мной на грубость не нарывается. Почитайте наш разговор с Кропотовым.
> я не вижу ничего дурного в его использовании в качестве экспериментальной площадки для выявления нездоровых дискуссионных тенденций, которые надо пресекать в корне. Может быть, этот опыт пригодится на других площадках.>
Вот видите, и вам полезно. Набирайтесь, мальчик, этого опыта для других площадок,. а то у вас плохо с логикой, что типично для бухгалтеров.
