Давайте не обострять - в смысле оценки оппонирования как личного наезда.
Более того. Здесь не защита диссертации, на которой речь идет об оценке только одного человека(или того, кто за ним).
В нашем случае я Вам ровно такой же оппонент, как и Вы мне. Ваша статья - повод к дискуссии. Который я использую для того, чтобы по мере возможности высказать собственные представления.
Так что обе стороны решают свои вопросы наступлением. Ситуация встречного боя.
Разница наших позиций в том, что Вы уже остановились на чем-то определенном, а я в идеологическом поиске. Будут убедительные аргументы с вашей стороны, я не просто их приму, а попытаюсь развить. Мне никакого резона навалить кучу дерьма на Ваше выступление. Мне гораздо важнее логическими ходами вывести дискуссию на уровень противоречий типа об этичности специализации и мировоззренческой широты. - Т.е. к формулировке тех основополагающих принципов новой идеологии, которая для нас приемлема. С которыми согласны и Вы, и я. И в которую органически ложатся два на самом деле ВЗАИМОДОПОЛНЯЮЩИХ принципа: специализации и обобщения, являющихся диалектической парой. С техническими нюансами, вытекающими из представления о том, что такое хорошо и что такое плохо, - в том виде, в котором мы пришли к согласию.
Обозначим. - miron14.07.2007 12:30:08 (38, 2388 b)
Re: Обозначим. - Pokrovsky~stanislav17.07.2007 17:12:57 (28, 1065 b)
