Re: Конструкция и...
>>А почему кислород нельза спускать только через один двигатель? Нас ведь интересует конечный результат - спустить топливо из баков, чтоб не загрязнять океан.
>
>Потому что в описании ракеты не указано, что существует хоть что-то способное отвечать за такой сценарий.
В каком описании? В описании, представленном НАСА? А разве там указанно, что 2 ступень была пустой, что в первой использовались двигатели Н-1, что ЛМ-а не существовало, что американцы не летали на Луну? Ведь вы берёте с потолка свои данные - почему и я не могу? :)
>Останавливаете ролик в 3.04 и в 3.07.
>В 3.04 - работают тормозные РДТТ первой ступени. Начинается разделение. В 3.07 двигатели второй ступени уже вовсю работают и явно видны. Прикладываем линейку. Получаем, что расстояние от головы ракеты до сопла первой ступени менее 2 корпусов головной части. Длина первой ступени 40 м. Итого расстояние между соплами второй ступени и головой первой ступени 120-40-60=20 метров.
Остановил ролик в 3.07. Не заметил, чтоб двигатели работали "во всю". По моему, "во всю" - это в 3.08. Ну да ладно - не важно. Важно другое. В эти самые 3.08 корпус 1 ступени уже сильно смещён от оси 2 ступени и повёрнут. На глаз - градусов на 15. Точно не скажешь ни того ни другого с такого ракурса.
>Струя гораздо менее мощного реактивного двигателя истребителя на таком расстоянии запросто выдирает комья земли, выдергивает кусты. Типа когда при срочном взлете из капониров дежурного звена, развороты не вполне согласованы с нарастанием оборотов двигателя - летчик спешит.
И это всё - в атмосфере :)
>Как видите, не стесняемся пользоваться циркулем и линейкой. На удачных роликах - компьютерными средствами измерения расстояний и счетом кадров.
Особенно на таком расстоянии и с такого ракурса :) К вам вопрос - после отделения ступень обязанна находится строго в оси ракеты, или нет?
>Теперь о силе. Пусть расходимость газов будет такая же, как на стадии нормального полета первой ступени(смотрим ролик). Тогда диаметр струи на расстоянии 20 метров возрастет менее, чем вдвое по сравнению с диаметром первой ступени. Сечение, в которое ударяет струя составит, таким образом, четверть общего сечения струи.
Нет - пусть не будет. Расходимость газов будет такая, какая будет на высоте 60 км. Вы способны это посчитать? Я - нет. Если смотреть "плюс минус лапоть" - то последний раз, когда виден факел, это в 2.37. Какое там расширение? А ракета на сколько улетит вверх за 27 секунд?
>Переносимый же струей импульс за единицу времени - с одной стороны создает тягу, толкающую вторую ступень, с другой стороны при столкновении с преградой, - првращается в силу аэродинамического сопротивления. С коэффициентом 1.33 для случая столкновения с торцом цилиндра. Пусть не 1.33, а ровно 1. Итого 1/4 силы, толкающей в 4 раза большую массу вперед с ускорением 8 м/с2.
Вы далее уверенны, что струя набегает по оси? Вы уверенны, что именно 1/4?
>Следовательно, и первую ступень должна эта сила оттталкивать с таким же ускорением. Или близким к нему. Ничего подобного. За последующие 6 секунд голова первой ступени удаляется еще аж на 60 метров. 10 метров в секунду, измеряемые примитивно по стоп-кадрам и таймеру ролика.
А эта сила знает о том, что она вам что-то должна, или нет? Подумаем так - пусть то, что вы прикинули сверху правда (хотя неправда:) Пусть ступень действительно летит строго по линии. Пусть на расстоянии 20 метров 1/4 струи ударяет в ступень. Тогда вопрос - как это изменится, удались ступень на 60 метров?
>Нет ускоряющей вторую ступень и тормозящей первую ступень струи. Вообще.
Почему нет? Есть ускоряющая. Ведь 1 ступень отстаёт от второй. Если нет струи то ступени и летели бы вместе.
