| | От | Pokrovsky~stanislav |  |
| К | Karev1 | |
| Дата | 10.09.2007 20:44:14 |  |
| Рубрики | Крах СССР; Манипуляция; |  |
Re: Промежуточный итог....
>Я уже рассказывал на примерах их космических программ, что СССР вел со США очень вялую пропагандисткую войну, я бы сказал: вел себя очень политкорректно.
СССР вообще вле себя очень политкорректно.-Даже по отношению к Гитлеру.
Но при наличии убедительных свидетельств(таких как та же деревня Сонгми во Вьетнаме), - пропаганда становилась жесткой.
Впрочем, если сопоставить сведения, которыми я оперирую в своей версии, подготовительная работа на дипломатическом поприще шла уже с 1966 года - последнего года полетов Джемини и выпуска Титана.
По моей же версии в 1968 году вопрос о необходимости победоносной лунной операции встал остро и резко. Наступление партизан-вьетконговцев достигло Сайгона. Бои шли на этажах зданий, партизаны добрались до посольства США.
Одновременно внутри США антивоенные настроения в 1968 г. достигли апогея. Массовые демонстрации с сожжением повесток о призыве в армию стали нормой.
>>И Мухин, и Попов уже сказали: СССР не мог выступать с резкими заявлениями. Советское правительство пошло на сговор с американцами. Но вот версии причин такого сговора весьма экстравагантные. Тут и боязнь раскрытия убийства Сталина американцами, и договоренность о продаже дешевой пшеницы.
>Версия Покровского, на мой взгляд - не менее экстравагантна.
Но при этом в нее прекрасно ложатся и пшеница, и ОСВ, и Вьетнам, и последовавшая разрядка. Киссинджер был готов хорошо платить СССР - фактически за спасение США от катастрофы.
>Какое оружие? Боевых лазеров в то время и в дали не было видно (думаю и сейчас, ПМСМ). Ядерное оружие на орбите никому не нужно, оно только увеличивает риск случайного начала войны, но не дает реальных военных преимуществ.
По этому пункту можно поспорить.
Старт МБР наземного базирования легко фиксировался с довольно приличных расстояний, например, агентурой с моментальной передачей условного сигнала. С 1970 эту функцию взяли на себя спутники. А с 1974 - еще и загоризонтные РЛС.
При 30 минутах подлетного времени, в полки и дивизии РВСН поступала команда, производились предстартовые манипуляции - и производился залп.
На рубеже 70-80-х американцы попытались сломать эту систему взаимного страха выдвижением на рубежи СССР ракет средней дальности. У которых подлетное время сократилось до 15 минут. 15 мин. были той гранью, за которой ответный залп становился невозможным, если удар наносился в первую очередь по стартовым позициям, причем сравнительно маломощными зарядами. Т.е. на какой-то залп средств еще хватало(подводные лодки, уцелевшие мобильные установки), но и у США, и у СССР высшее руководство вполне выработало критерии допустимости собственного поражения, при которых война оставалась осмысленной, т.е. не приводила к опасности самоуничтожения человечества. И ракеты средней дальности вполне подводили ядерную войну к порогу допустимости. Чем и были опасны. Но это уже начало 80-х!
Вы правильно сказали, что космическое нападение могло происходить с любой стороны. Но, помимо этого, оно могло быть скрытым. А именно: выведенные заблаговременно на вытянутые орбиты спутники по команде с Земли начинают в апогее перестройку орбит так, чтобы обеспечить одновременный с точностью до минут подлет в перигей, причем в позицию, удобную для отстрела боезаряда, который войдетв атмосферу и по баллистической траектории опустится на цель. Старт практически не фиксируется, подлетное время ограничивается участком крутого спуска с орбиты.
Опережающе быстрое развитие вычислительной техники, телемеханики и средств измерения параметров орбит спутников - главное условие перспективы такого оружия. Точность попадания зависит только от них.
Второй вариант - отстреливаемые с орбиты ракетопланы, имеющие средства самонаведения, в том числе и по данным спутниковой же навигационной системы. Наведение с точностью в считаные метры - буквально на каждую обнаруженную ПУ противника. С возможностью снижения мощности боеприпаса до уровня тактического ядерного или даже обычного. По атмосферно-космическим ракетопланам те же США нарабатывали богатый конструкционно-экспериментальный материал еще с приблизительно 1952 года.
Ну и последнее. Вы опять пытаетесь критиковать систему, проблемы которой выяснялись долгие годы. Ровно как и по лазерному оружию, на уровне 70-х перспективы космической ударной ядерной армады виделись в гораздо более радужном свете, чем после проведения экспериментов и столкновения с проблемами реальных систем.
Тем более, что до начала 80-х мир ожидал шаттла с его баснословно дешевой старто-тонной. Сотни наземных МБР с дорогой ракетой и целой системой обслуживания - как ожидалось, могут быть заменены тысячами спутников, которые пачками будет выбрасывать на орбиту из своего чрева шаттл. Сколько помню, первоначальный расчет был чуть ли не на два старта шаттлов в неделю, причем около половины - по заказам Пентагона. И каждый старт обещал выведение сразу до десятка-полутора различных спутников.
А я как раз и говорю об ОЖИДАЕМЫХ угрозах, об угрозах и планах, рассчитывавшихся с учетом перспектив развития науки и техники.
Вот и представьте положение правительства, которое в 1973-74, в период самых радужных планов относительно шаттла, должно предусмотреть военно-стратегическую ситуацию начала 80-х, когда шаттл начнет выплевывать на орбиту по несколько сот спутников в год, параметры и назначение которых неизвестны. И не поддаются вычислению по данным выводивших их ракет.
А необходимые для хитрого управления ими автоматика, телемеханика, связь и вычислительная техника в это время развивались стремительными темпами. Ежегодный прирост скорости ЭВМ был масштаба порядка. Почти столь же быстро росла емкость памяти. Быстро снижалась энергоемкость связи - за счет направленности, емкость каналов связи - за счет роста частоты. В частности, развивалась лазерная связь.
>Тяжелые ракеты для размещения ЯО на орбитах - совершенно не нужны.
Вы не внимательно читали.
Я очень четко объяснил, зачем нужны тяжелые ракеты. - Совершенно не для вывода ЯО. - Только не для этого!
А для обеспечения прорыва возможной обороны противника - расстрела космических мин и малых спутников-киллеров. Ну и для уничтожения размещенных на орбите же средств возмездия вероятного противника.
Эдакий крейсер-рейдер, имеющий большую продолжительность жизни, достаточный запас того или иного типа "снарядов", мощную энергетику и запасы топлива для маневра от тех же самых болванок, которые не расстреляешь, но с которыми можно столкнуться и погибнуть.
>Почему закрыли советскую лунную программу? Почему закрыли так поздно?
Я как раз и отталкиваюсь от того, что лунная программа была закрыта одновременно с экстренным перепрофилированием учебных групп МФТИ.
Студенты-физики, которых начинали учить под одну будущую специальность, перебрасывались на совершенно иную специальность. Типа: не дураки, вникнете. Кроме вас все-равно других кадров нет или почти нет.
Строили ударными темпами новые с иголочки здания НИИ и НПО и т.д.
И это объясняет все.
В 1974 г. возникла настолько серьезная угроза, что деньги с программы борьбы за престиж страны были вынуждены экстренно перебрасывать на другую задачку - сугубо оборонную, причем тоже связанную с космосом. Не до жиру, мол...
При этом в мире была благостная тишь разрядки. Над шаттлом работа только начиналась, поэтому оснований для излишне резких движений как бы не было.
Военно-политические маневры были связаны с крылатыми ракетами, которые как бы не требовали срочного развития именно космической обороны.
И просматривается в 1974 - только один сигнал связанной с космосом опасности - круто поднятая в конце последней экспедиции орбита Скайлэба.
_______________________________________
Ну и совсем уж иррациональное.
Я в те годы был мальчишкой. В 1968 г. мне исполнилось 9. В 1974 - 15.
Но я как-то очень рано стал следить за газетами, происходящими политическими событиями. На памяти отдельные фрагменты прочитанного. Про бои в Сайгоне, когда столько-то нижних этажей зданий занимали партизаны, а с крыши эвакуировали вертолетами американских вояк, - помню. Сообщения о бамбардировках и счете сбитых американских самолетов - помню. Арест Анжелы Дэвис, фото 4 убитых при расстреле студенческой демонстрации в США, фото убитых шариковыми бомбами и сожженных напалмом вьетнамцев...
Но, кроме рациональной информации, в памяти осталась ТОНАЛЬНОСТЬ этой информации, возникающие в связи с ней ощущения.
Так вот, с сообщениями о Скайлэбе у меня было связано еще мальчишеское неприятное ощущение какой-то напряженности, угрозы. Память о Скайлэбе до сего дня оставалась в подкорке как память о какой-то нависшей над Землей мрачной и очень опасной тени.
Мне зимой-весной даже дискутировать о нем не хотелось - вот какой силы след остался!
И, когда буквально на твоих глазах в две-три итерации на кончике пера оказалось выведено место Скайлэба в событиях 70-х, возникло облегчение. Как будто сброшен груз, давивший 30 с лишним лет.
Для дискуссии это не аргумент. А для меня самого - индикатор правильности решения. Где-то что-то около того -с точностью до деталей.