Re: Неправда оказалась...
>>Но если говорить не о взглядах, а только о фактах, то я ни разу не видел ни одного случая злонамеренного монтажа в насовских материалах - то есть такого, который прятал бы концы в воду и искажал бы действительность.
>Например, пример такого монтажа приведен в гл.13 книги Попова
> в разделе
>"Прощальный взгляд с Луны"
Этот монтаж не злонамерен и не искажает действительность. Фильм наглядный, демонстрационный, картинка помещена в заголовке, кадры, из которых она сделала, хорошо известны и опубликованы многожды. Землю врисовали, "чтобы было красивше". Никакие "нечистоплотные" цели этой картинкой в принципе не могут быть достигнуты.
>> На стр. 15 того самого документа, на который Вы ссылаетесь, однозначно написано: "Five 16-mm color magazines were also exposed" ("five" на английском значит "пять"). И это написано в разделе "THE MOON", то есть посвящённому фотографированию Луны.
>Но на странице 20, ссылку на которую я приводил написано про 4 кассеты.
Написано про 4 кассеты, снятые через стыковочное окно: "Four magazines of 16-ram color film were taken through the rendezvous window". Очевидно, через стыковочное окно были сняты 4 кассеты, а 5-я - не через стыковочное. То есть опять-таки написана правда.
>> Действительно, отсняно 5 кассет, на которых есть Луна - все они имеются на диске. Если магазин Q и пропущен на самой обложке, то уж на диске-то он есть.
>Тогда получается, что на диске 6 кассет, а описано в отчете экспедиции в только 5.
В отчёте экспедиции упоминаются только 5 кассет, на которых отснята Луна и Земля. Кассета с "домашним видео" в отчёте просто не упоминается. Поищите опись всех фотоматериалов экспедиции, эта опись должна быть в форме отдельного документа.
>На диске 5 цветных и 1 черно-белая кассета, а в отчете описано в одном месте 5 цветных кассет (стр.15), в другом - 4 цветные кассеты (стр.20), в третьем - 3 цветные и 2 черно-белые (стр.28)
В отчёте написано про 5 цветных кассет (стр. 15), из которых 4 цветные кассеты сняты через стыковочное окно (стр. 20). На стр. 28 вообще перечислены не магазины киноплёнки, а ВСЯ плёнка экспедиции, кино- и фотоплёнка.
>>Не нравится обложка - всегда можно пожаловаться в фирму, изготовившую этот комплект, и потребовать деньги назад: дескать, содержание неполно написано. Но если уж очень хочется, в сети можно найти и оглавления к набору, где упомянуты все магазины, например, тут: http://moonpans.com/dvdapollo8.htm .
>Здесь тоже не описано, откуда взялась кассета Q на диске.
В смысле "откуда"? Из экспедиции "Аполлона-8", разве неясно? Или что Вы имеете в виду?
>>Никаких проблем. Был экспонирован ещё один магазин, шестой, тот, который R. Но на нём, как я понимаю, видов Луны нет, потому он в главе THE MOON отчёта и не упоминается - причина понятна.
>Увы, на нем есть виды Луны и самые уникальные кадры всей экспедиции - "earthrise" - о чем и заявлено в заголовке кассеты.
>Но вот беда, никаких сведений о киносъемке восхода Земли в отчете экспедиции нет.
Стало быть, на кассете с "домашним видео" записали и этот восход. Но в отчёте о "домашнем видео" (проводившемся, очевидно, с наглядной целью) вообще не упоминается, он более сосредоточен на научной и технической стороне полёта. Полную опись всех съёмок нужно искать не в таких отчётах, а в отдельных документах, называемых "описью".
>>Так что ничего не увеличилось в 1,5 раза со времени публикации отчёта, вопреки тому, что сказали Вы. То есть Вы сказали неправду. И никаких фантазий, только факты.
>Откуда появилась кассета Q?
Из полёта "Аполлона-8".
>Из отчета вообще неясно, сколько же было кассет и каких - то ли 4 то ли 5, то ли все цветные, то ли нет.
Из отчёта ясно, что было снято 5 цветных кассет, на которых есть специально отснятая Луна. Среди них, очевидно, и кассета Q. Про кассеты, где нет Луны, в отчёте ничего не сказано, кроме того, сколько всего было взято с собой катушек. Очевидно, помимо 5 цветных кассет, где специально фотографировали Луну, отсняли ещё одну с домашним видео.
>>>>Получите очередное предупреждение.
>>Спасибо за предупреждение, ничего не имею против. Правда, я не знаю, какой пункт правил я нарушил, сообщив факты
>Фактом было бы ваше сообщение примерно такого вида
>"В отчете экспедиции есть упоминания и о 4х кассетах и о 5 кассетах, поэтому Д.Кропотов не совсем прав"
>Вы же обвинили меня неявно в сознательном введении читателей в заблуждение, за что и получили предупреждение.
Я не обвинял Вас в СОЗНАТЕЛЬНОМ введении читателей в заблуждение. Я лишь сообщил, что Вы сказали ввели читателей в заблуждение, сказав неправду (почему Вы сказали - не знаю, именно об этом я и спросил Вас - почему?) Вы действительно сказали неправду, введя читателей в заблуждение. Почему Вы это сделали - я до сих пор не знаю, на мой вопрос Вы не ответили. То, что Вы избегаете ответа на этот вопрос и раздаёте вместо этого предупреждения, наводит меня на некоторые мысли, которых раньше не было (я думал сначала, что Вы ввели читателей в заблуждение непреднамеренно), но я не буду ими делиться. ;)
>Надеюсь, я дождусь от вас извинений. В противном случае я в одностороннем порядке прекращаю вести с вами диалог в форумном формате.
Скажите, за что Вы ждёте от меня извинений. И если я виноват, я немедленно извинюсь.
>>, но, возможно, в правилах есть какой-то пункт, запрещающий сообщать факты о том, как разоблачители программы "Аполлон" вводят читателей в заблуждение. Я постараюсь прочесть правила повнимательнее и поискать там такой пункт.
>Надеюсь, теперь вам все понятно? И в случае нарушения данного пункта правил в дальнейшем администрация не будет ограничиваться только предупреждением, так как никаких неясностей не осталось.
К сожалению, мне до сих пор непонятно. Сразу прошу прощения за непонятливость. Надеюсь на дальнейшие разъяснения.
>>НАСА предоставила доказательства достаточные для того, чтобы пребывание человека на орбите Луны стало общепризнанным историческим фактом. Если кто-то не готов считать эти доказательства таковыми - это уже не проблема НАСА, насколько я понимаю: я не думаю, что НАСА ставила своей задачей убедить в оном пребывании всех и каждого. Думаю, НАСА совершенно довольно сложившимся положением с тем, что оное пребывание стало общепризнанным фактом, и не стремится к большему.
>Система Птолемея 2 тыс. лет была общепризнанным фактом, но оказалась неверной.
Но для того, чтоб она была признана неверной, её ошибочность пришлось доказывать. Её ошибочность выяснилась не в результате того, что её противники настойчиво требовали доказательств от её сторонников.
