Мы живем в необычное и очень стремительное время - явления, которые бы ранее растянулись на столетия происходят за годы и за десятки лет. Такие явления как глобализация и появление социальной психологии произошли на наших глазах в ничтожный по историческим меркам срок, но уже успели показать свой революционный потенциал, радикально меняя лицо человечества. Один момент этой революции, который можно охарактеризовать как странная победа атеизма очень интересен.
Глобализация с одной стороны, и свобода выбора с другой уже не ставят человека перед фактом одной правильной веры, как это было еще век назад или перед альтернативой из узкого круга "правильных" религий. Сегодня религию возможно выбрать, как благодаря интернету так и благодаря относительной свободе (это больше относится к технической возможности перемещаться по миру) этот выбор можно делать начиная от древнеязыческих верований, культов тотемизма и вуду и заканчивая последними массовыми сектами. Разница между состоянием, когда у тебя нет альтернативы во что верить и когда ты можешь выбирать, а главное знаешь о возможности выбора существует и она серьезна. Таким образом свободный выбор религии уже создает предпосылки для победы атеизма - одно дело, когда тебе навязано верить во что-то и в это верят все, другое дело когда приходится выбирать из нескольких религий, в каждой из которых нечто надо принимать на веру с примерно одинаковыми основаниями.
Но возможность выбора религии оказывается связана с еще одним, не менее интересным явлением в нашей современной жизни - с искусственными религиями. Речь идет о так называемых деструктивных сектах. Профессор Александр Дворкин, сектовед пишет, что "секту сегодня можно создать даже вокруг электрической лампочки." "В религиозном мире появилось нечто новое" - пишет С. Хассен - "а именно, систематическое применение научных достижений современной психологии для порабощения человека под видом религиозной или какой-либо иной деятельности." Иначе говоря, психология действительно глубоко и последовательно изучила религиозное сознание, изучила его настолько хорошо, что стала возможной практика создания искусственной религии - точнее секты, более или менее массовой группы людей вокруг едва ли не любой идеи. Такая искусственная секта имеет все признаки религии, а поскольку она опирается на научно обоснованные методы работы с психикой человека то по своему влиянию значительно превосходит традиционные религии, особенно в "степени веры" и фанатизме сторонников. Традиционные религии по сравнению с ними оказываются попросту неконкурентоспособными на рынке религиозных услуг и находятся перед альтернативой либо самим перенять методы зомбирования, либо физически подавить конкурентов, либо разориться и исчезнуть.
В стремлении выжить традиционные религии имеют несколько альтернатив, но ни одна из этих альтернатив не совместима с существованием такого религиозного сознания, каким оно было раньше.
Наиболее вероятно, что за основу будет принята идея спасения путем перенятия научно обоснованных методов воздействия на сознание человека. Но тогда становится ясно, что главным лицом, идеологом в любой религии становится ученый, инженер-психолог и скорее всего - атеист.
Тогда возникает вопрос - можно ли далее называть такую "религию" религией? Казалось бы, в чем вопрос? И раньше во главе религий стояли люди, которые не гнушались нарушением заповедей во имя более приземленных целей. Которые не останавливались перед обманом с целью убедить других в своей вере. Но одна разница всё таки есть.
Во-первых, любой религиозный обманщик даже когда организовывал свои фокусы и создавал свою идеологию на самом деле как правило верил в своих богов - и верил в награду, которая придет несмотря на обман, придет за то, что "привел людей к Богу" и за то, что финансово обеспечил богоугодное дело. И даже то что он позволяет себе при этом хорошо пожить на вырученные деньги, эти деньги по его мнению и есть ни что иное, как награда бога, которая снизошла уже сегодня. В нашем же случае инженер не только никого не обманывает, но принципиально стоит на позициях атеизма, хотя и скрывает их.
Во-вторых, потому что если все реакции верующего понятны и программируемы, как слюна у собаки Павлова, то места для религиозной веры в этой системе уже нет. Есть место для ученых и лаборантов, для теоретиков и экспериментаторов, для инженеров человеческих души и для их подопытных зомби. Конечно, смущает, что в этой системе абсолютное большинство людей, которые в данный момент ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВЕРЯТ в те идеи, которые проповедует секта. Это так. Но это совсем не тот случай, не та ситуация и не та вера. Верующий человек прошлого действительно верил в идеалы своей религии, и влиять на них, менять их людям со стороны было непросто, если этот процесс происходил, то происходил сознательно и с активным противостоянием.
Зомби же будущего свято верит в постоянно меняющиеся идеалы всей силой каждый раз, так как это описано в "1984" Оруэлла. Такой никогда не рискнет задуматься над философией, идеалами или смыслом своих верований - главное что он знает это подчинение. Современный верующий НЕ ВЕРИТ, как раньше, а "находится в состоянии". Его же наставник как правило вполне осознает полную зависимость своего "ученика" от себя. Благодаря этому он может сказать недовольным родителям "мол, захочу, своего сына (или дочь) вообще больше никогда не увидите". И это при том что он считает себя верующим. Религия и конкретные верования могут быть разными для разных сект, подобно различным скинам, например, для программы "Winamp". Однако поведенческие стереотипы "верующих" оказываются очень схожи. Единственной правдой и устойчивой истиной для всех них является (подобно самому программному ядру Winamp-а) психологическая наука и разработанные методы влияния, которые почти не меняются во времени (ну разве по мере развития науки) которые одни и те же от секты к секте. Так можно ли называть деструктивную секту религиозной, даже если она рядится в религию? Нет, это совсем другое явление, это манипулятивная группа, а не группа верующих. И вера в какого либо бога здесь абсолютно не обязательна.
Так что же мы имеем? Сегодня говорят о возможности выбора веры, но разве ее можно выбирать? Веру не выбирают, в нее верят, и даже если через некоторое время после выбора есть глубокое чувства верования во всё, о чем говорится, то это не более чем опасная психологическая реакция на нелепый выбор. Сегодня мы уже не имеем ситуации, когда основная религия - это единственная правда, а потому здравый человек может рассматривать религии только как гипотезы, дающие представление об истине, а это ни что иное, как наука и атеистическое мышление. Имея альтернативу человек пытается "уверовать", но в резльтате такая религия становится искусственностью. И тут как раз к спеху оказываются искусственные религии, религии, сконструированные психологами, которые посредством практики позволяют уверовать во что угодно, хоть в божественность электрической лампочки, хоть в то, что люди ходят на голова.
Конечно, искусственные религии - это попытка религиозного сознания сопротивляться, используя технологически созданный фанатизм как затычку всяким сомнениям. Но этим они фактически, вынужденно переходят к науке зомбирования, встают на позиции атеистические, а не религиозные. Таким образом победа атеизма (которую уже некоторые окрестили победой сатанизма) оказывается полной, хотя путь, которым она осуществляется весьма странен.
