| | От | Игорь С. |  |
| К | Iva |  |
| Дата | 15.01.2008 22:53:55 |  |
| Рубрики | Прочее; Тексты; |  |
Именно
>Привет
>>>Какое начное знание не есть условность?
>>
>>Всё, где четко определены и многократно проверены границы применимости. Скорость света, масса нейтрона, законы сохранения, сечения реакций, критические массы ядерных зарядов, математические теоремы - из того, что первым в голову пришло. Долго перечислять. На самом деле к условности относится не так и много.
>
>К условности относятя как раз базовые положения.
Именно так, я об этом и написал. Но только в аксиоматическом подходе все опирается на базовые положения. А сам аксиоматический подход в свою очередь является этапом познания, т.е. аксиомы определяются и формулируются в процессе деятельного познания нашего мира. Т.е. аксиомы как часть познания, вторичны, они появляются после этапа "От конкретного к абстрактному". И роль аксиом и того, что называют базовыми положениями часто сильно преувеличивается.
>А о свойствах материального мира никто не спорит. Спорят только тогда, когда НС пытается утверждать, что ничего кроме материального мира не существует.
Но это основное положение науки. Существует только то, что подтверждается. Что не подтверждается - не существует. Теплород не подтверждается - значит не существует.
Естественно все это только в исследованной области. Соответсвенно, если вы будете говорить, что бог существует в течение промежутка десять в минус 44 степени и на расстояниях десять в минус 100 степени метра, то наука не будет утверждать, что это не так.