| От | Владимир К. | data:image/s3,"s3://crabby-images/01952/01952e75c2bc0e4e0945e4e9a945eba879361ec1" alt="Ответить на сообщение Ответить на сообщение" |
К | Леонид | data:image/s3,"s3://crabby-images/2dd31/2dd31da818cacd37eb8167112beba1e74ec8698e" alt="Ответить по почте Ответить по почте" |
Дата | 08.01.2008 11:47:47 | data:image/s3,"s3://crabby-images/864c6/864c6fd6b18b87c46f35412d6a4d8137f9cdd1ac" alt="Найти в дереве Найти в дереве" |
Рубрики | Прочее; Тексты; | data:image/s3,"s3://crabby-images/01cc9/01cc9b316bb13f0c1823fd8aecca048f0b2501bd" alt="Версия для печати Версия для печати" |
Стороны в конфликте вынуждены обсуждать второстепенные аргументы потому, что...
... только ими, нападая, и оперирует сторона "научных" атеистов.
Аргументы же принципиального уровня оппоненты религии вообще не
рассматривают, исключая их из своего поля зрения.
В общем-то, понятно, почему.
Что же касается того, что ничего принципиально нового не появилось - то это
как бы достаточно очевидное общее место. Действительно, так.
И тоже понятно, почему.