| | От | Artur |  |
| К | C.КАРА-МУРЗА | |
| Дата | 10.01.2008 15:16:45 |  |
| Рубрики | Прочее; Тексты; |  |
Re: Только у русских есть опыт решения таких проблем
>>Им не казалось важным, направлять усилия людей на не существенные цели, какими были мирские,общественные цели.>
>
>Индусы это прекрасно поняли на своей шкуре и кинулись учиться рациональной науке, программированию, фармацевтике, а пока не выйдут на нужный уровень - скупать советские истребители и авианосцы.
>Вопрос в том, должны ли мы одобрить это решение индусов или сами вернуться в то их состояние, когда их элите "не казалось важным направлять усилия людей на не существенные цели, какими были мирские,общественные цели"?
Конечно же надо учиться сочетать одно с другим, я просто хотел сказать две вещи, что вопрос о соотношении рационального знания и религиозного знания уже давно обсуждался в человеческой истории и получил теоретически правильное решение - каждому способу познания своё место.
После той дискусии у индусов и возникла философия собственно говоря. И она вполне рациональна, внерациональные аргументы в ней не признаются. Т.е ты волен использовать любой источник познания, но изволь всё рационально оформить в дискусии.
Реальной практики сочетания религии и науки нет ни у одного общества, кроме русских - в РИ и СССР. И опыт этот довольно поучителен своми достижениям и своими ошибками. Например в плоскости потери контроля над группой технократов, интеллегенции - и в русской империи и в советское время они откололись от общества и ушли в сторону западных ценностей, обрушив общество. И это не случайно, так как такое явление возникало при ослаблении связи науки с религией. В такой ситуации, начинает проявляеться внутренее свойство нынешней научной парадигмы, которое я уже описывал -"наука без релегии форма расизма". Т.е при нынешней научной парадигме надо непрерывно работать над тем, что бы научный метод познания его носителями не ставился выше религиозного и не превращался в самоцель, иначе человек перерождается в опасного для общества человека. В советское время эту сферу пытались держать под контролем, это было правильным решением. Неправильно было другое, религия сама была под контролем исполнительной власти, а это неправильно, ибо это приводит к быстрому застою в религии.
Иранский вариант есть повторение советского варианта с другой религией и в других формах власти. Но сущность та же. Рынок и выборная демократия не решают все проблемы такой модели.
А исторически есть еще одна форма - традиционная для Китая модель власти - чиновники сдают экзамены по конфуцианству для вступления в должности. Т.е в Китае конфуцианство верхушечная религия/общественное учение, религия/общественное учение для исполнительной власти, а для общества есть даосизм и буддизм. И в долговременной перспективе, такая конструкция обеспечивает обратную связь между религиями, создавая переток идей из даосизма, как народной религии в конфуцианство. Но такая конструкция не обеспечивает эфективной борьбы с застоем в среднесрочной перспективе.
Потому можно понимая смысл такой конструкции создать другую, более соответствующую российской традиции и решаемым задачам - например приравнять крупного чиновника по статусу к какому нибудь крупному церковному иерарху, с одной стороны выделив таким чиновникам квоту в церковных органах, а с другой обеспечивая религиозность чиновников, их религиозную подговку.
Т.е вопрос конечно остаётся, как будут взаимодействовать эти две составляющие духовной сферы дру с другом, и надо всё время контролировать ситуацию на предмет разрешения возникающих в этих сферах противоречий. Но не пытаться снова комбинировать эти сферы нельзя - страна просто раствориться в чужой духовной традиции.
исходя из того, что религия в своем арсенале имеет не тольно инструменты воздействия на сознание человека, но комплекс инструментов, воздействующих на подсознание, о чем все традиционно забывают, говоря о религии, можно надеятся на устойчивость такого союза с преобладающей ролью религии, так как пока еще наука не имеет в своём арсенале столь мощных и комплексных средств воздействия на подсознание.
Но уже сегодня надо задумываться о мерах, которые надо применять в обществе, для ограничения возможностей манипулятивных практик. Человек обладает частной собственностью не только на материальные предметы, но и на своё сознание, которое должно быть столь же защищенно от вторжения непрошенных гостей извне, как и жилище человека.
В любом случае есть все предпосылки рационально обсуждать вопрос и искать приемлимые формы решения.