| | От | Iva |  |
| К | C.КАРА-МУРЗА |  |
| Дата | 10.01.2008 16:36:23 |  |
| Рубрики | Прочее; Тексты; |  |
Re: Но, хотя...
Привет
>Конфликт подогревается обеими сторонами (с подначки "третьей стороны"). Научные "атеисты" (и верующие) делают свои утверждния в рамках своего, научного метода. В этом пространстве много незнания и много ошибок, но это их ошибки. Им не приходит в голову идти в церковь и ставить под сомнение то, что сказано в Священном писании. Я таких претензий на моем веку не видел и не слышал.
А что среди верующих не ученых?
Вот как раз то, про что говорил Владимир К. - атеисты упороно считают верующих за безграмотных бабушек.
Я, как человек с высшим образованием и бывший научный сотрудник РАН, имею право обсуждать безграмотные квазинаучные передерги. Тут я выступаю как ученый, на поле науки и в рамках научного метода.
Другое дело, что я допускаю анализ и в рамках гипотезы "Бог есть". А атеисты не могут этого сделать по каким то их психологическим проблемам.
>Нынешний конфликт возник в связи со школой, которую "ученые" считали специально созданным пространством, в котором излагается научная картина мира. Что-то вроде "медресе ученых". Предложение открыть школу для изложения Священного писания они и воприняли как попытку смешения парадигм, опасного плюрализма.
Не верно. Это точка зрения ученых. Школа не для производства ТОЛЬКО ученых, она для производства ГРАЖДАН общества.
А данный взгляд ученых на школу - и есть излишнее самомнение - все общество должно работать на нас.
Не общестов для ученых, а ученые для общества.
>Я лично вижу опасность этой инициативы в том, что при таком смешении жанров и пространств пострадает именно "религиозный орган" в сознании ребенка. На это специально обращали внимание, как минимум, Лосев и Булгаков. Если надо, могу найти. Вот слова, кажется, Лосева: «Любое религиозное переживание теряет свое значение по мере того, как делается попытка дать ему рациональную формулировку, и тем больше, чем лучше удается формулировать его в понятиях. В этом коренится причина трагических конфликтов всего рационального богословия, что осознали уже в XVII в. баптистские секты».
Так не надо вводить закон Божий как обязательный предмет.
Но ознакомление в рамках ОПК с элементами религиозной культуры - необходимо. Иначе вы в Эрмитаже половину картин не поймете - о чем это.
>Но школа всей своей обстановкой, всеми портретами на стенах и колбами в хим. кабинете будет провоцировать самих детей "дать рациональную формулировку" тому, что они услышали на уроке ОПК. И возникнет конфликт, наносящий ущерб церкви. Чего допускать нельзя.
Нет. Другое дело, что при продолжающемся воспроизводстве советско-атеистических учителей - возможно.
Надо лучше учителям гносеологию преподавать - тогда таких проблем не будет. Будут знать, что Богу божье, а науке - научное.
Владимир