| | От | Михайлов А. |  |
| К | Кравченко П.Е. |  |
| Дата | 16.01.2008 02:54:12 |  |
| Рубрики | Прочее; Тексты; |  |
Re: Не согласен
>>Переформулирую — смысл любого советского символа состоит только в означаемом, в отличии от символов религиозных, которые сами по себе наделены сакральным смыслом, и зачастую не означают ничего кроме самих себя.
>так гораздо лучшее
Принимаем.
>>>>проект совершенствования в корне меняется, теперь глобальные проблемы решаются не через совершенствование людей, а через совершенствование отношений между ними,
>>>Ужос. Странное противопоставление какое-то, а то можно менять отношения между людьми не меняя людей
>>
>>В том то и дело что изменить людей можно только меняя отношения, противоположная программа «сейчас воспитаем хороших людей и они вступят в хорошие отношения» не реализуема, поскольку те отношения в которые вступают люди даны им как объективно-наличное бытие, и только деятельность по изменению этих отношений может перевоспитать людей.
>программа может быть только в том, чтобы два процесса шли параллельно. шаг в шаг. причем более устойчивым является именно изменение в человеке. То есть к примеру, если коммунары Макаренко вдруг скурвятся, то и отношениям кирдык. а если любого из них выкинуть в чужое общество, то с ним не дорлжно ничего плохого случится. вот как то так.
Не совсем так — субъекты от отношений не отделимы. они «кванты» социальных полей — коммунар в чужом обществе генерирует вокруг себя свои отношения. а скурвление это резкий обвал отношений. И корректная формулировка именно такова — человек совершенствует себя лишь собственой деятельностью по изменению отношений — этим учитывается диалектика субъективного и объективного. Естественно это предельно абстрактная формулировка.
>>Поясняю — психопрактика есть всегда активность направленная во внутрь, на собственное идеальное личности, педагогика же организует совместно -разделенную деятельность в коллективе, и активность каждого индивида направлена вовне, на эту деятельность, и именно управляя это разделенной с другими деятельностью индивиду учиться управлять собой.
>Вы бы это как то конкретней что ли показали, и понятней
Что именно вам не понятно? Если показывать на конкретном примере, то коммунар обучается совместно с другими какому либо делу — производству, науке, реорганизации собственных отношений ( грубо говоря не просто у конвейера стоять, а регламентировать собственные действия. опредметить их в механизме и перестроить конвейер в автоматизированную линию — не просто репродуктивное производство а «лабораторное»), а ученик у гуру учится лишь заглядывать внутрь собственной души, медитировать и т.д. при этом нельзя отрицать что некоторые моменты коллективного труда присутствуют. но они ограничены и вторичны.