| | От | Михайлов А. |  |
| К | Iva |  |
| Дата | 14.01.2008 23:00:50 |  |
| Рубрики | Прочее; Тексты; |  |
А теперь подставьте определения в одно из ваших утверждений.
>Если по сути явлений, то мои определения
К форме придираться не будут. о сути немного поговорим.
>1. научный метод - система методов и приемов, используемых учеными для исследования материального мира.
Определяете науку через научное сообщество? А в чем состоит специфика методов и приемов используемых научным сообществом? Ведь суть именно в этом, не так ли?
>2. наука - грубо говоря научный метод + накопленные знания
Не будем придираться. Но ведь Вы и Ваши коллеги как раз утверждали что все накопленные знания это лишь недоказанные гипотезы. т.е отрицали накопление знаний.
>3. религия - система понятий и знаний о духовной жизни человека
Так, это уже интересней. Что такое духовная жизнь человека? Мышление это духовная жизнь7 Логика и психология как науки о мышлении это что религии?
>4. научный атеизм - система понятий и знаний о духовной жищзни человека в предположении, что эта жизнь сводится к материальному миру.
Нет, научный атеизм это целостная картина мира, основанная на научном знании и не включающая в себя Бога. Знания о человек это часть научной картины мира.
Ну а теперь к вопросу о применении. Вы и ваши коллеги утверждали, что ряд научных теорий — теория возникновения и расширения вселенной, теория эволюции, теория антропогенеза, и ряд других теорий противоречат научному методу. Докажите это. Из вашего определения, редуцирующий метод к научному сообществу это будет особенно трудно, потому как сообщество считает эти теории и научными и активно их разрабатывает.
Далее вы говорили о научности собственных построений. Докажите что этот так.
Еще вы говорили о подмене науки научным атеизмом. Докажите что это так.
Ну пока хватит, но если еще что в этом роде надумаете, то тоже попрошу доказать на основе этих определений.